Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3226/2021 ~ М-2758/2021 от 08.07.2021

63RS0№-15

2а-3226/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3226/2021 по административному исковому заявлению Крайновой С. А. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Крайнова С.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ЗАО «Трест №» («Дольщик») заключен договор №а «О долевом участии в строительстве жилого дома» в <адрес> на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество»), ЗАО «Трест 11» («Дольщик») и ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Правопреемник») заключен договор №а-1 о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Правопреемник») и Крайновой С.А. («Правопреемник-1») заключен договор №а-п1/1 о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, согласно которому ООО ПКФ «Волга-Гарант» переуступает на возмездной основе Крайновой С.А. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, состоящую из однокомнатной квартиры со строительным номером 93а, на 10 этаже, общей площадью 42,3 кв.м. Оплата переуступаемой доли Крайновой С.А. ООО ПКФ «Волга-Гарант» произведена полностью в сумме 528 750 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» кредитор требования Крайновой С.А. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 10 этаже общей площадью 42,30 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ Крайнова С.А. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № МС/2440 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Крайновой С.А. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена ею в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Крайнова С.А. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/2440 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> принять решение о включении Крайновой С.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании административный истец Крайнова С.А. и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ЗАО «Трест №» («Дольщик») заключен договор №а «О долевом участии в строительстве жилого дома» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса. Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира со строительным номером 93а, расположенная на 10 этаже объекта общей площадью 42,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик»), ЗАО «Трест 11» («Дольщик») и ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Правопреемник») заключен договор №а-п1 о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Волга-Гарант» («Правопреемник») и Крайновой С.А. («Правопреемник-1») заключен договор №а-п1/1 о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный), согласно которому ООО ПКФ «Волга-Гарант» переуступает на возмездной основе Крайновой С.А. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный), состоящую из однокомнатной квартиры со строительным номером 93а, на 10 этаже, общей площадью 42,3 кв.м.

В соответствии с квитанциями оплата переуступаемой доли Крайновой С.А. произведена полностью в сумме 528 750 рублей.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» в связи с заключением договора №а/п от ДД.ММ.ГГГГ финансовых претензий к ООО «Трест» 11», ООО ПКФ «Волга-Гарант» не имеет.

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Крайновой С.А. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Крайновой С.А. отменено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» требования Крайновой С.А. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 10 этаже общей площадью 42,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> «А», неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крайнова С.А. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № МС/2440 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие оплату по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ №а и по договору о переуступке доли №а-п1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Кроме того, материалы дела содержат справки, подтверждающие выполнение обязательств перед ООО «Кросс» со стороны ООО ПКФ «Волга-Гарант» и ООО «Трест №» финансовых претензий к указанным лицам не имеют.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

Отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а и по договору о переуступке доли №а-п1 от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и первоначальными дольщиками, не должно влиять на права Крайновой С.А., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Крайновой С. А. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Крайновой С. А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/2440.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Крайновой С. А., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: