Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 ~ М-367/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-526/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                 19 мая 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием адвоката Доля Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Часовскому В. В.ичу, Федорову С. А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Часовскому В.В., Федорову С.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 29.03.2017 г. от Андреевой С.Н. - представителя Гришаева А.А. по доверенности, а также представителя Сергованцева В.В. по доверенности в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Гришаева А.А., и в счет возмещения вреда, причиненного жизни Балаченко С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2015 г. Согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 г. вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Часовского В.В. На момент совершения ДТП Федоров С.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Часовской В.В. Согласно справке о ДТП от 14.11.2015 г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 19.08.2016 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решениями № 170410-700402 от 10.04.2017 г., № 170410-700403 от 10.04.2017 г. истец осуществил компенсационную выплату заявителям платежными поручениями № 7418 от 12.04.2017 г. на сумму 490 000 руб. 00 копеек, № 7425 от 12.04.2017 г. на сумму 490 000 руб. В дальнейшем решениями № 180306-700402, № 180306-700403 от 06.03.2018 г. истцом была произведена доплата к компенсационным выплатам на основании исполнительных листов серии ФС № 022224962, серии ФС № 022288103 от 14.02.2018 г., выданных во исполнение решений Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 30.11.2017 г. по делам № 2-9346/2017, № 2-9349/2017 в общем размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1033, 1133 от 06.03.2018 г. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 170410-700402, № 170410- 700403 от 10.04.2017 г., № 180306-700402, № 180306-700403 от 06.03.2018 г. в размере 1 000 000 руб. (платежные поручения № 7418, № 7425 от 12.04.2017 г., № 1033, 1133 от 06.03.2018 г.).

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Часовской В.В. в судебное заседание не явился был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, так как получил три исковых заявления, отбыл наказание в виде лишения свободы, считает нецелесообразным выдвигать такие огромные суммы.

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Доля Е.Л., привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав адвоката Доля Е.Л., исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

29.03.2017 г. от Андреевой С.Н. - представителя Гришаева А.А. по доверенности, а также представителя Сергованцева В.В. по доверенности в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Гришаева А.А., и в счет возмещения вреда, причиненного жизни Балаченко С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2015 г.

Согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 г. вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Часовского В.В.

На момент совершения ДТП Федоров С.А. являлся владельцем транспортного средства, управлял данным транспортным средством Часовской В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использований транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП от 14.11.2015 г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В дальнейшем решениями № 180306-700402, № 180306-700403 от 06.03.2018 г. истцом была произведена доплата к компенсационным выплатам на основании исполнительных листов серии ФС № 022224962, серии ФС № 022288103 от 14.02.2018 г., выданных во исполнение решений Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 30.11.2017 г. по делам № 2-9346/2017, № 2-9349/2017 в общем размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1033, 1133 от 06.03.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № 170410-700402, № 170410- 700403 от 10.04.2017 г., № 180306-700402, № 180306-700403 от 06.03.2018 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (платежные поручения № 7418, № 7425 от 12.04.2017 г., № 1033, 1133 от 06.03.2018 г.).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, взыскав в пользу истца солидарно с Часовского В.В., Федорова С.А. в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков 13 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Часовского В. В.ича, Федорова С. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

Взыскать солидарно с Часовского В. В.ича, Федорова С. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков 13 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                        М.С. Аладьева