Приговор по делу № 1-230/2015 от 18.05.2015

    Дело № 1-230/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – ФИО7,

потерпевшего – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находился в состоянии алкогольного опьянения возле входа в караоке-клуб «Havana» по адресу: <адрес>, вместе с тремя неустановленными следствием мужчинами и ранее незнакомым ему ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 увидел у ФИО3 на шее золотую цепочку. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанной цепочки, с целью реализации которого, ФИО2, не вступая в предварительный сговор с кем-либо, направленный на хищение имущества ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности в виде незаконного обогащения, под предлогом демонстрации ФИО3 приема борьбы подошел к последнему сзади, схватил руками его за шею, отвлекая таким образом внимание потерпевшего, и, применяя к тому насилие и не причиняя физической боли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также понимая, что находившиеся с ним неустановленные мужчины могли видеть, что совершается хищение, однако, рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества не встретит противодействия со стороны указанных неустановленных лиц, которые не требовали прекратить противоправные действия, полагая, что действует тайно от ФИО3, снял с шеи потерпевшего цепочку из золота 85-й пробы, плетения «бисмарк» длиной 70 см, массой 16,5 грамм, оценивающуюся в 28 000 рублей, а также висевший на ней кулон из золота 585-й пробы массой 1,5 грамма, оценивающийся в 8 000 рублей, крест нательный из золота 585-й пробы массой 2,7 грамма, оценивающийся в 16 000 рублей, а также не представляющий ценности сувенирный ключ серебристого цвета, а всего на общую сумму 52 000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 побежал в сторону <адрес> <адрес> и свернул на <адрес> откуда, сознавая, что ФИО3 обнаружил противоправные действия ФИО2, продолжая удержание похищенного имущества, наблюдал, что ФИО3, предпринял попытку преследования одного из находившихся у входа в клуб неустановленных следствием мужчин, ошибочно полагая его причастным к хищению. Затем ФИО2 передал похищенные им у ФИО3 золотые цепочку, кулон и нательный крест неустановленному лицу, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без фактической изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иных наказаний, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимым, не имеется.

Согласно п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием судимости, о чем поступило его ходатайство.

Прокурор и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на возмещение причиненного материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (Один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции места жительства. Обязать осужденного встать на учет и являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, а также трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от отбытия назначенного наказания и снять с него судимость.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда 52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – оптический диск, находящийся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – передать в Железнодорожный районный суд <адрес> для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья