Решение по делу № 12-200/2014 от 20.05.2014

Дело № 12-200/14 Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухамедьярова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насртдинова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы Харламова Д.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Насртдинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. Насртдинов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения Насртдинова И.В. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, следуя по автодороге <адрес> РБ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Насртдинов И.В. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в постановлении об административном правонарушении указано, что вина Насртдинова И.В. подтверждается, однако, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушением закона, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).Также ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе и соответственно данный протокол не может является допустимым доказательством.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены.

Исследовав административные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Насртдинов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, следуя по автодороге <адрес> РБ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями прибора Алкотест <данные изъяты>, в котором зафиксирована степень опьянения в <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; а также рапортом.

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности Насртдинова И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Насртдинова И.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ суд считает необоснованным, так как в материалах дела имеется подпись Насретдинова И.В.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку, судом установлена вина Насртдинова И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфа РБ Харламова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насртдинова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.А. Мухамедьярова