Решение по делу № 12-333/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-333/2018

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 06 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ю.М. Ивченкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайфуллина Ильдара Гиндулловича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. от 01 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайфуллина И.Г.,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ от 01 марта 2018г. Гайфуллин И.Г. признан виновным по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Гайфуллин И.Г. обратился в суд с жалобой, просит постановление от 01 марта 2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Гайфуллин И.Г. и представитель Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Защитник Гайфуллина И.Г.- адвокат Гилязова Н.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2018г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о признании Гайфуллина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обосновании постановления указано, что Гайфуллин И.Г., являясь должником по исполнительному производству № от 19.10.2011г., не выполнил требование судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. от 06.02.2018г., а именно: не явился на прием к судебному приставу-исполнителю 08.02.2018г.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Гайфуллина И.Г. был составлен в его отсутствие.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Гайфуллин И.Г. извещался о составлении протокола об административном правонарушении 15.02.2018г., а также о вручении ему копии протокола в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Гайфуллина И.Г. на защиту.

Таким образом Гайфуллин И.Г. должным образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что Гайфуллин И.Г. извещался о составлении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия Определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 марта 2018г., направлена в адрес заявителя простым письмом службой ССП, согласно штемпелю почты- 27 февраля 2018г., а получено заявителем - 06 марта 2018г., то есть спустя 5 дней после вынесения постановления начальником отдела ССП 01 марта 2018г. о привлечении Гайфуллина И.Г. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом Гайфуллин И.Г. должным образом не извещался о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Гайфуллина И.Г. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гайфуллина И.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Гайфуллина И.Г. удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайфуллина Ильдара Гиндулловича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.М. Ивченкова