Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-5871/17-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грин О.В. к ООО «Северный Дом» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Грин О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Северный Дом» был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству рубленного деревянного дома с мансардой в <адрес> под ключ, стоимость подряда составила <данные изъяты> руб., календарные сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнения договора подряда подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выполнял работы с браком, в последствии заказчик расторг договор подряда в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил подрядчика письменно. Также заказчик потребовал от подрядчика в недельный срок с ДД.ММ.ГГГГ сдать заказчику фактически выполненные работы по акту приема-сдачи работ в присутствии технадзора заказчика, однако подрядчик данное требование не выполнил. Заказчик совместно с технадзором осуществил освидетельствование фактически выполненных работ в одностороннем порядке, выявил частичное выполнение работ по договору. Истец потребовал от подрядчика возвратить излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик данную сумму истцу не выплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Северный дом» в пользу Грин О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.- убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии представитель истца Третьякова Ю.Л., действующая по доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Северный дом» в пользу Грин О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Третьякова Ю.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Северный дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика, а также телефонограммой в адрес директора ООО «Северный дом».

Управление Роспотребнадзора по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в направленном в суд заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества пли повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северный дом» был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству рубленного деревянного дома с мансардой в <адрес> (под ключ), стоимость подряда составила <данные изъяты> руб., календарные сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительных работ по договору: строительство наружного водопровода стоимостью <данные изъяты> руб. (смета №), наружной канализации стоимостью <данные изъяты> руб. (смета №), бани стоимостью <данные изъяты> руб. (смета №), мельницы стоимостью <данные изъяты> руб. (смета №).

В процессе исполнения договора подряда подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выполнял работы с браком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил подрядчика в недельный срок сдать ему фактически выполненные работы по акту в присутствии технадзора, устранить все выявленные недостатки в установленный срок, завершить оплаченные работы по вывозке мусора, вернуть излишне полученную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплатить пени <данные изъяты>% от невыполненных работ в срок по договору в сумме <данные изъяты> руб., уведомил ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Актами сдачи-приемки (осмотра) объемов выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием заказчика Грин О.В., представителя заказчика ФИО1, представителя технического надзора ФИО2 подтверждается выполнение ответчиком работ не в полном объеме исходя из условий договора, а также подтверждается наличие недостатков выполненных работ.

Предоставленные ответчиком акты и справки о приемке выполненных работ суд не принимает во внимание, поскольку, они не подписаны истцом, указанные работы не были приняты. Подписание таких актов (справок) представителем технадзора ФИО2 не подтверждает выполнение работ в пределах указанных в актах сумм, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что он смотрел только за качеством работ, что соответствует предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций технадзора. Свидетель ФИО3 показал, что претензии начались при строительстве дома, также был большой перерасход материалов, при составлении актов о недостатках несколько раз звонили директору ФИО4 (директор ООО «Северный Дом»), приглашали его, но он не приехал.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, выполнение работ с недостатками и не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ООО «Северный дом» следует взыскать убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (уплаченные денежные средства) – <данные изъяты> руб. (стоимость фактически выполненных работ). Представленный истцом расчет убытков судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает их достоверными и установленными. Участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Флеганов Н.А. не настаивал на принятии встречного иска, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы сообщил суду, что поручение на представление интересов ответчика отменено, в связи с чем, он не имеет право представлять интересы ООО «Северный Дом».

Согласно выписке из ЕГРИП Грин О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, учитывая, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан Грин О.В., как физическим лицом, а из постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении занимаемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, на котором осуществлялось строительство дома, установлен разрешенный вид использования – для дачного строительства, показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается строительство дома для личных целей, суд полагает, что рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции, учитывая положения ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27 – 29, 33 АПК РФ, и имея в виду, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

По аналогичным основаниям, суд считает правильным обращение истца в суд в рамках положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Грин О.В. к ООО «Северный Дом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северный Дом» в пользу Грин О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Северный Дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко