Решение по делу № 2-2741/2012 ~ М-2880/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-2741/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В. при секретаре Остапенко Д.Р.

с истца Туренко А.В., представителя истца Белоножко А.А., действующего на основании устного ходатайства, участием представителя ответчика Барановой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко Александра Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании недоплаченного денежного довольствия, денежной компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туренко А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании недоплаченного денежного довольствия, денежной компенсации, судебных расходов ссылаясь на то, что проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Приказом Министерства обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от занимаемой воинской должности и направлен без приостановления ему военной службы в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» для назначения не на военную должность. Приказом ректора ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен с ДД.ММ.ГГГГ доцентом цикла учебного военного центра при университете с окладом по 26 тарифному разряду. Истец считает, что начисление ему довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком с нарушением установленного порядка. В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 12.11.2008 года № 847, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, без приостановления военной службы, обеспечиваются денежным довольствием, за счет организаций, в которые они направлены, в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Пунктом 284 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, действовавшего в спорный период (утвержден приказом Министерства обороны РФ от 30.06.2006 года № 200) определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Размеры районных коэффициентов для граждан установлены Министерством обороны РФ в Положении о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ (приложение №6), утвержденном приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555. В соответствии с пунктом 54 Положения размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала Министерства обороны РФ, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ – применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации. По утверждению истца, приказом Министерства обороны РФ для граждан, работающих в учреждениях Министерства обороны РФ в Хабаровском крае, установлен районный коэффициент 1,3, который до 01.01.2012 года также применялся и при расчете денежного довольствия военнослужащих в Хабаровском крае. Вместе с тем, ответчиком, денежное довольствие истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялось с учетом районного коэффициента 1,20 вследствие чего произошла недоплата заработной платы, с учетом инфляции, в сумме <данные изъяты>. Считая свои права в области оплаты труда нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд, заявив также требования о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде суммы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Туренко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель истца Белоножко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Баранова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела, ходатайствовала о применении ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок подачи искового заявления.

Соответчик МО РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания своих представителей не направил, заявлений об отложении с указанием уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Министерством обороны и подполковником Туренко А.В. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Срок контракта в рамках рассматриваемых правоотношений не истек.

На основании выписки из приказа Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник Туренко А.В. без приостановления военной службы назначен с ДД.ММ.ГГГГ приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № доцентом цикла учебного военного центра при университете с окладом по 26 тарифному разряду.

Согласно ведомостям расчета денежного довольствия, представленным главным бухгалтером ответчика, истцам производились начисление и выплата районного коэффициента исходя из 1,20.

Из сообщения Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» от 28.06.2012 года № 2/3001,следует, что согласно приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555 в 2009-2011 годах при начислении денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в г. Хабаровске, применялся районный коэффициент 1,3.

Истцом произведен расчет недовыплаченных ответчиком денежных сумм. Данные расчеты ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, не оспаривались.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

Основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы или исключения военнослужащего из списков воинской части в случаях, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 и 4 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Гражданин приобретает статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации. Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2008 года № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (с изменениями от 19 августа 2009 г.) было постановлено обеспечивать военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направленных в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (далее – организации), не на воинские должности без приостановления им военной службы, если это предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами, Президента РФ (далее – военнослужащие, направленные не на воинские должности), денежным довольствием, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств организаций, в которые они направлены, в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ, иных федеральных органах исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие. Размеры должностных окладов и иных видов денежного довольствия устанавливаются руководителями организаций по согласованию с Министерством обороны РФ, иных федеральных органах исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие.

Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 года № 200 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». В пункте 284 вышеуказанного порядка закреплено, что Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящей главе именуются - военнослужащие) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежное довольствие выплачивается с коэффициентами (районными) и процентными надбавками к денежному довольствию в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях, с учетом особенностей, определенных настоящим Порядком. Коэффициенты и надбавки друг на друга не начисляются. Согласно п. 285 коэффициенты и надбавки не применяются к выплатам, не относящимся к расходам по денежному довольствию военнослужащих согласно экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки, а также к выплатам, носящим разовый поощрительный характер.

Согласно приказу Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583, приложение № 6», к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,30 … в Хабаровском крае.

С учетом вышеуказанных норм права, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченных денежных сумм районного коэффициента, исходя из размера 1.30, в соответствии с расчетом, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст. 60 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд признает общеизвестным факт того, что в результате инфляции денежные средства граждан обесцениваются в размере, установленном Территориальным органом Федеральной службы государственной статистки по Хабаровскому краю, в подтверждение чего представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ доказыванию истцами не подлежит. В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме того, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 при присуждении к взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания жалобы обоснованной в соответствии с законом должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного денежного довольствия за завяленный ими период времени с учетом индексации потребительских цен на товары и услуги подлежат удовлетворению с применением уплаты процентов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм..

Представленные истцом расчеты денежной компенсации за задержку выплаты им денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, не опровергнутыми ответчиком. Данные расчеты ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком трудовыми не являются. Туренко А.В. не утратил статуса военнослужащего, направлен Министром обороны РФ без приостановления военной службы в Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщений», для назначения не на воинскую должность. Трудовой договор с истцом не заключался, а положения Трудового кодекса не распространяются на отношения с военнослужащими, проходящими военную службу (ст. 11 ТК РФ). В данном случае применяется установленный гражданским законодательством общий срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Доводы представителя ответчика на то, что денежные средства для выплаты денежного довольствия военнослужащим – преподавателям Учебного военного центра не поступали на счет образовательного учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для отказа от иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Куплевацкой Т.А, расписка в подтверждение уплаты денежных средств, акт выполненных работ. С учетом объема и характера проделанной работы по оказанию юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным удовлетворить требования в части возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части по размеру данных требований в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.