Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3153/2016 от 02.09.2016

Судья Постникова П.В. Дело № 33-3153/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Букаловой Е.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Корнеева О.А. об установлении ипотеки,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» по доверенности Князева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Корнеева О.А. и ее представителей по доверенности Дьяченко В.В., Корнеевой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Корнеева О.А.об установлении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> заключен кредитный договор №-Н между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Орловский социальный банк» и Корнеева О.А. о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых,начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности начиная сдаты следующей за датой выдачи кредита, надолевое участие в строительстве квартиры по договору долевого участия встроительстве многоквартирного дома от <дата>,расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между Корнеева О.А. и ООО«<...>».

<дата> ОАО «Орловский социальный банк» влице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» порезультатам электронных торгов посредством публичного предложениязаключили договор № об уступке права требования (цессии),в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» праватребования по договорам с заемщиками, в том числе право требования поуказанному кредитному договору от <дата>

По акту приема-передачи от <дата> ОАО «Орловскийсоциальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО«РегионКонсалт» копию кредитного договора ответчика.

Ответчику было направлено и получено им <дата>уведомление об уступке права требований вытекающих издоговора в полном объеме в пользу ООО «РегионКонсалт» и онеобходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства впользу нового кредитора.

<дата> ответчик зарегистрировала право собственности на вышеприведенный объект недвижимости.

Полагало, что поскольку строительство квартиры произведено с использованием кредитных средств ОАО «Орловский социальный банк», то у ООО «РегионКонсалт», к которому перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства ответчика по кредитному договору, в силу Федерального закона «Об ипотеке» возникло право залога (ипотеки в силу закона) на квартиру.

По изложенным основаниям просило установить в пользу ООО «РегионКонсалт» право залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать в пользу ООО «РегионКонсалт» право залога (ипотеки в силу закона) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт»расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РегионКонсалт»ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита для целей государственной регистрации ипотеки.

Указывает, что судом не был исследован вопрос о финансовой возможности ответчика уплатить <...>.

Отмечает, что в настоящее время в судебном порядке оспаривается действительность дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договора от <дата>, которое принято судом в качестве доказательства при постановлении оспариваемого решения.

На заседание судебной коллегии третье лицо Управление Росреестра по Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(в редакции, действующей по состоянию на 1 ноября 2011 г.) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1 статьи 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 вышеприведенного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 5 того же Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.Договор, в которомотсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

На основании статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В силу статьи 20 закона № 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершениярегистрационнойзаписи об ипотекевЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Датой государственной регистрации ипотеки является день совершениярегистрационнойзаписиобипотекевЕдиномгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании даты поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий ведение указанного реестра.Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Согласно статье 22 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из приведенных норм права следует, что приобретение квартиры за счет кредитных средств (в том числе частично) влечет возникновение на нее права залога у кредитора в силу закона, при этом достаточно подтверждения самого факта приобретения жилой недвижимости в собственность за счет предоставленных кредитной организацией денежных средств заемщику.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что <дата> заключен кредитный договор №-Н между ОАО «Орловский социальный банк» и Корнеева О.А. о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до <дата>, под <...> % годовых, права по которому <дата> на основании договора № об уступке права требования (цессии)ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступлены ООО «РегионКонсалт».

<дата> между Корнеева О.А. и ОАО «Орловский социальный банк» заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому ежемесячный платеж основного долга составил <...>, а оплата процентов за пользование кредитом по соглашению сторон перенесена на последний день оплаты суммы основного долга, то есть на <дата>

По акту приема-передачи от <дата> ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО «РегионКонсалт» копию кредитного договора ответчика, о чем Корнеева О.А. уведомлена <дата>

Из материалов дела также следует, что <дата>между Корнеева О.А. и ООО «<...>»заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по условиям которого размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на дату его заключения составляет <...>.

В соответствии с условиями договора долевого участия, <дата> Корнеева О.А. внесла денежные средства в сумме <...>, оставшиеся денежные средства в сумме <...> оплачена ею согласно графику.

<дата> Корнеева О.А. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ответчик ссылалась на то, что ее обязательства по вышеприведенному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, исполнены не за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата>, а за счет полученных по ранее заключенному с ОАО «Орелсоцбанк» кредитному договору от <дата>

Проверяя указанные доводы ответчика, а также возражения истца по данному вопросу, судебной коллегией установлено, что <дата> между ОАО «Орловский социальный банк» и Корнеева О.А. также был заключен договор №-Н о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до <дата>, под <...> % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Кредит предоставлен на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>, по договору долевого участия, заключенному между Корнеева О.А. и ООО «<...>». Выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика №, на который заемщик вносит денежные средства для погашения кредита и процентов по нему. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств с указанного счета заемщика. Датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором.

Обязательства по указанному кредитному договору исполнены Корнеева О.А. в полном объеме путем перечисления денежных средств, полученных по договору займа от <дата> от ОАО «<...>», что подтверждается справкой конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» от <дата> №, а также выписками за период <дата>, с <дата> по <дата> по операциям по вышеприведенному текущему счету ответчика № в ОАО «Орелсоцбанк», открытому в соответствии с условиями договора от <дата> и из которых также следует, что денежные средства по вышеприведенному кредитному договору от <дата> были направлены путем перечисления на погашение займа от <дата> ОАО «<...>».

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, которые не опровергнуты стороной истца достоверными и допустимыми доказательствами, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартираприобретена ответчиком не за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата>, заключенному с ОАО «Орловский социальный банк» кредитного договора от <дата>, права требования по которому уступлено ООО «РегионКонсалт». Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» об установлении в его пользу ипотеки в силу закона в отношении <адрес>.

Ввиду изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «РегионКонсалт», в которых указывается на недоказанность тех обстоятельств, что спорная квартира приобретена не за счет денежных средств по кредитному договору от <дата>, по которому к нему перешли права требования.

При изложенных обстоятельствах не может судебная коллегия согласиться и с доводами апеллянта в суде апелляционной инстанции о злоупотреблении ответчиком своими правами, в связи с чем ответчику должно быть отказано в защите принадлежащих ему прав, поскольку нецелевое использование кредитных денежных средств не влечет правовых последствий по установлению ипотеки в силу закона, предусмотренных Федеральных законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не наши подтверждение в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи