Решение по делу № 2-5187/2016 ~ М-3972/2016 от 30.03.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенного иска, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> декабря 2015 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около д. <данные изъяты> по ул. Новоженова в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz <данные изъяты> Bluetec, регистрационный знак О <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Opel Astra, регистрационный знак Р <данные изъяты> НУ <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако ПАО «Росгосстрах» обращение истца проигнорировало. связи с невыплатой страхового возмещения ФИО1 решил организовать независимую техническую экспертизу в целях определения стоимости ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным отчетом № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года, составленного оценщиком ООО «ПроЭксперт» ФИО4, величина утраты товарной стоимости составила сумму <данные изъяты> рубля. Считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что факт того, что страховая компания не возместила сумму ущерба в добровольном порядке, ему были причинены значительные нравственные страдания. Истец также считает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <данные изъяты> января 2016 года по <данные изъяты> марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, истец просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах в свою пользу невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенного иска, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно поданному заявлению об уточнении исковых требований отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенного иска, суммы компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя третьего лица АО «СО «ЖАСО», которые в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований от указанных лиц не представлено.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года №<данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ (часть вторая) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым, согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что по вине ФИО3 истцу причинены убытки, подлежащие возмещению за счет ПАО «Росгосстрах».

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> декабря 2015 года подтверждается, что <данные изъяты> декабря 2015 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около д. <данные изъяты> по ул. Новоженова в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz <данные изъяты> Bluetec, регистрационный знак О <данные изъяты> КН <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Opel Astra, регистрационный знак Р <данные изъяты> НУ <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя левая арка подкрыльника.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

    В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты> Bluetec.

По правилам ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С целью выплаты страхового возмещения истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП и с приложенными документами.

В соответствии с экспертным отчетом № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года, составленного оценщиком ООО «ПроЭксперт» ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes Benz <данные изъяты> Bluetec составила сумму <данные изъяты> рубля.

Заключение экспертов ООО «ПроЭксперт» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Суд, оценив заключение экспертов ООО «ПроЭксперт» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку экспертиза произведена по определению суда, экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующее разрешение на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Кроме того, в условиях состязательности процесса, представителями ПАО «Росгосстрах» каких-либо возражений относительно проведенного ООО «ПроЭксперт» исследования, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, либо доказательств, опровергающих выводы ООО «ПроЭксперт» суду не представлено.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (часть первая) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> августа 2005 года: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».

Страховая компания, рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба <данные изъяты> февраля 2016 года выплатило истцу сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из заявление истца об уточнении исковых требований, он отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенного иска, суммы компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в чем суд нарушений не усматривает, однако просил удовлетворить требование о взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику <данные изъяты> декабря 2015 года, однако выплата страхового возмещения в полном объеме истцу проведена не была. Выплата произведена <данные изъяты> февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Периодом начисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей является период с <данные изъяты> января 2016 год по <данные изъяты> февраля 2016 года, что составляет <данные изъяты> дня. Размер неустойки за данный период равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты>%<данные изъяты> дн=<данные изъяты> руб. Между тем истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в этой части и взыскивает в его пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствие с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются копиями накладных № <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданных ООО СПСР-ЭКСПРЕСС, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса подтверждаются квитанцией от <данные изъяты> апреля 2016 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, выданной нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО6, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года и акта приема-передачи № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015 года, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы истца по оплате услуг своего представителя составляют <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, учитывая разрешение спора в одном судебном заседании, суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки за расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика за удовлетворенные исковые требования имущественного характера <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанных с отправкой почты курьерской службой в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Мурзакова Р.Ф.