Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-216/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «18» июля 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.

при секретаре: Громовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благова И.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Маркитантовой Н.Е., представившей удостоверение № *** от 26.05.2010 и ордер № *** от 09.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ТИТОВА В.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

21.01.2009 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 14.04.2011 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 17 мая 2013 года до 08 часов 00 минут 18 мая 2013 года, Титов В.В., находясь на лестничной площадке возле квартиры *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, тайно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего совершения хищения имущества из вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащую Л.А.И. связку ключей, состоящую из четырёх ключей и ключа от домофона, находящихся в чехле из кожи красного цвета, материальной ценности не представляющих, которую Ю.И.В. оставила в замке входной двери в квартиру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 20 мая 2013 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, Титов В.В., при помощи ранее похищенных ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** в городе Мурманске. После чего тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил принадлежащие Л.А.И., находящиеся на полке в шкафу в комнате № 1, наручные мужские часы «Чайка», в металлическом корпусе желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Титов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Титов В.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, заявлено Титовым В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Титова В.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено, что Титов В.В. ранее судим и отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 01 июня 2012 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На учете у врача психиатра не состоит. С 2008 года состоял на учете в *** с диагнозом «***».

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

По месту работы у ИП Ю.А.А. в период с 06 мая по 18 октября 2011 года зарекомендовал себя как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В настоящее время не работает и официальных источников доходов не имеет.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих, что Титов В.В. признан отцом ребенка, в материалах дела не имеется.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд находит несостоятельными.

Так, судимость по приговору от 23 октября 2007 года является погашенной, поскольку Титов В.В. осуждался по ч.1 ст.161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, а после отбытия лишения свободы истекло более 1 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которой Титов В.В. осуждался 21.01.2009, в настоящее время относится к преступлением небольшой тяжести, поэтому данная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а также личность подсудимого. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, отсутствие реального материального ущерба.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Титов В.В должен отбывать в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИТОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Титову В.В. исчислять с 18 июля 2013 года.

Зачесть в срок наказания осужденному Титову В.В. время содержания под стражей с 20 мая 2013 года по 17 июля 2013 года.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора - хранить при уголовном деле;

- прозрачную полимерную упаковку с двумя перчатками, находящуюся в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску – уничтожить;

- замок, ключ и часы - считать возвращенными потерпевшему Л.А.И.;

- ключ - считать возвращенным свидетелю Ю.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: И.В. Иванникова