Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2012 ~ М-861/2012 от 29.03.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2012

Дело № 2-1101/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                            Барабановой Т.К.,

при секретаре                                                                        Повчун А.В.,

с участием представителя истца                                         Мезениной И.А.,

ответчиков                                                                             Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «Мурманскавтосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратился с иском к ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2010 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и ОАО «Мурманскавтосервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок по 12 марта 2012 года. Согласно условиям договора банк перечислил на счет заемщика *** рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора, согласно утвержденному пунктом 2.4 договора графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщик предоставил залог недвижимого имущества - здания станции техобслуживания общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, ***, а также залог права аренды земельного участка площадью *** кв.м. сроком до 04.01.2045, функционально обеспечивающего находящийся на ней закладываемый объект. Кроме того, были заключены договоры поручительства физических лиц Зюзиной Т.В. (договор поручительства от 13 сентября 2010 года), Козловских Г.Г. (договор поручительства от 02 июня 2011 года); поручительства юридического лица ООО «Мурманскавтосервис» (договор поручительства от 04 октября 2011 года), в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

За период действия договора заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, в связи с чем ему неоднократно направлялись письма о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены, проценты по кредиту не погашены. По состоянию на 27 марта 2012 года общая сумма задолженности составляет *** рублей.

Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога: здание станции техобслуживания общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, ***, а также право аренды земельного участка площадью *** кв.м. сроком до 04.01.2045, функционально обеспечивающего находящийся на ней закладываемый объект.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ОАО «Мурманскавтосервис».

Определением суда от 18 мая 2012 года требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Мезенина И.А. поддержала заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Козловских Г.Г. и Зюзина Т.В., действующая также от имени и в интересах ответчиков ОАО «Мурманскавтосервис» и ООО «Мурманскавтосервис», в судебном заседании с иском согласились частично. Пояснили, что, являясь поручителями, они никогда не уклонялись от исполнения взятых на себя обязательств, неоднократно пытались решить с банком вопрос о предоставлении рассрочки погашения долга, но безуспешно. Возражали против взыскания неустойки в размере *** рублей, полагая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению судом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 362, 363 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 сентября 2010 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ОАО «Мурманскавтосервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей для пополнения оборотных средств на срок по 12 марта 2012 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора выдача кредита производится единовременным перечислением суммы кредита на банковский счет заемщика № *** в Мурманском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заемщика о предоставлении кредита после государственной регистрации договора ипотеки.

13 сентября 2010 года между банком и ОАО «Мурманскавтосервис» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ***, государственная регистрация договора произведена 16 сентября 2010 года.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что, начиная с 31 января 2011 года по 31 января 2012 года, заемщик должен был перечислять в счет погашения кредита по *** рублей ежемесячно, сумма последнего платежа 29 февраля 2012 года - *** рублей.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке *** % годовых - за период с даты выдачи кредита до 31 декабря 2010 года (включительно), с 01 января 2011 года (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке: при соблюдении условий о поддерживании кредитовых оборотов на соответствующий период кредитования - *** % годовых, при несоблюдении условий о поддержании кредитовых оборотов на соответствующий период кредитования - *** % годовых.

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, проценты уплачиваются в размере *** % годовых.

Пунктом 2.6 предусмотрено, что на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, ОАО АКБ «Связь-Банк» были заключены договоры поручительства: № *** от 13 сентября 2010 года с Зюзиной Т.В., № *** от 02 июня 2011 года с Козловских Г.Г., № *** от 04 октября 2011 года с ООО «Мурманскавтосервис», в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Мурманскавтосервис» обязательств по кредитному договору № *** от 13 сентября 2010 года.

Пунктами 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

17 сентября 2010 года на счет заемщика банком была перечислена сумма кредита в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером № ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что свои обязательства по кредитному договору ОАО «Мурманскавтосервис» надлежащим образом не исполняло, денежные средства в погашение кредита и процентов своевременно не вносило, что подтверждено выписками по счету, в связи с чем по состоянию на 27 марта 2012 года задолженность перед банком составила:

- просроченный долг - *** рублей;

- проценты за пользование кредитом - *** рубль;

- проценты на просроченный кредит - *** рублей;

- неустойка (основной долг) - *** рублей;

- неустойка (проценты) - *** рубль,

всего сумма задолженности - *** рублей.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ОАО «Мурманскавтосервис» обязательств в адрес заемщика и поручителей банком направлялись требования о погашении просроченного долга и вероятности досрочного расторжения договора в случае неуплаты в установленный в требованиях срок, которые ответчиками исполнены не были.

Размер суммы просроченного долга, процентов по нему и пени за просрочку платежей ответчиками не оспаривался, о расторжении кредитного договора они были предупреждены, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, штрафа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору предусмотрена п. 4.7 кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный кредит обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно возражений ответчиков по требованию о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 6.2 кредитного договора, заключенного с ответчиком ОАО «Мурманскавтосервис», установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить данную неустойку.

В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить данную неустойку (пункт 6.3 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплату основного долга составляет *** рублей, за неуплату процентов - *** рубль. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения, а также то обстоятельство, что неустойка и ее размер согласованы сторонами, что отражено в кредитном договоре, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

Договоры поручительства, заключенные с ответчиками, совершены в письменной форме, по условиям договоров субсидиарная ответственность не предусмотрена.

В силу ст. 363 ГК РФ и пунктов 2.1 договоров поручительства задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 13 сентября 2010 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом «Мурманскавтосервис».

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис», Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом - *** рублей; неустойку за неуплату основного долга - *** рублей; неустойку за неуплату процентов - *** рубль, а всего взыскать *** *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтосервис» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Зюзиной Т.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Козловских Г.Г. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     подпись Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 26.06.2012.