Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2015 ~ М-686/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1573

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Мальцеву А.Ю. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Рябков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.Ю. с требованием о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 27 мая 2013 года между ООО «Рел-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 3 дня.

Ответчик выдал расписку от 27 мая 2013 г., с подтверждением о получении займа на вышеуказанных условиях. Сумма займа Ответчиком была получена по расходному ордеру от 27.05.2013г. №.

Согласно п. 10.3. вышеуказанного договора стороны определили срок действия договора до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязан выплачивать Заимодавцу проценты в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования им. Задолженность, предусмотренную п.3.2. настоящего договора, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. сумма займа и <данные изъяты>. проценты за пользование им) Ответчик обязан был уплатить Заимодавцу в срок не позднее 29 мая 2013г.

Однако Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты Заимодавцу не уплатил.

В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанного договора за пользование суммой займа с 30.05.2013г. по 01.03.2015г. Ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 1,0% х 275 дн. (с 30.05.2013г. по 01.03.2015г.)

ООО « Рел-Финанс» произвело уступку прав требования ИП Рябков А.Н. на основании договора цессии № от 01.03.2015г.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.Ю. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком 28 октября 2013 года был произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, также ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просил произвести расчет процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 мая 2013 года ООО «Рел-Финанс»» и Мальцев А.Ю. заключили договор займа № К2313, согласно которому ООО «Рел-Финанс» передало Мальцеву А.Ю. <данные изъяты> руб. на срок 3 дня до 29 мая 2013 года. Стороны установили, что за пользование займом Мальцев А.Ю. выплачивает ООО «Рел-Финанс» проценты 1,0% в день.

Получение <данные изъяты> руб. Мальцевым А.Ю. подтверждено распиской от 27 мая 2013 года и расходным кассовым ордером № от 27 мая 2013 года.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно дополнительного соглашения к договору займа – 29 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании исследовался договор займа, представленный истцом.

Отсутствие расписок на руках у ответчика (данный вывод судом сделан исходя из того, что ответчик не являлся в судебное заседание, а также не представил письменных возражений, опровергающих требования истца) и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ООО «Рез-Финанс» Мальцеву А.Ю. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы.

Суд считает, что истцом представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.

Кроме взыскания с Мальцева А.Ю. суммы долга, истец просит взыскать проценты по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При передаче денежных средств сторонами был определен размер процентов по договору займа - 1,0% в день. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 27 мая 2013 года по 01 марта 2015 года в соответствии с которым размер процентов составил <данные изъяты> руб. Согласно представленной представителем ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 октября 2013 года ООО «Рел-Финанс» принял от Мальцева А.Ю. денежные средства по договору № № от 27 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом с учетом произведенного платежа размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы задолженности также является обоснованным, предусмотрено нормой ст. 809 ч. 2 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Относительно заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ следует отметить, что проценты, уплачиваемые на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении правил подсудности, поскольку исковое заявление ИП Рябковым А.Н. со ст. 32 ГПК РФ, при заключении договора займа стороны определили, что споры возникающие из договора разрешаются в Индустриальном районном суде.

Согласно п. 10.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

В договоре ответчик указала, что ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

01 марта 2015 года между ООО «Рел-Финанс» и ИП Рябковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования ООО «Рел-Финанс» о взыскании задолженности по договору № от 27.05.2013 года перешло ИП Рябкову А.Н.

Уведомлением от 01.03.2015 года ответчик был уведомлен о переходе права требования по договору займа к истцу, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправки корреспонденции Мальцеву А.Ю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в части государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Мальцеву А.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.Ю. в пользу ИП Рябкова А.Н. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты 243 <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>.

Взыскивать Мальцева А.Ю. в пользу ИП Рябкова А.Н. проценты из расчета 1,0% в день, начиная с 02.03.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей по день фактического возврата указанной суммы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года.

Судья С.Г. Чайкина