Решение по делу № 2-4688/2013 ~ М-3615/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-4688/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс-Кредит» в котором просит признать недействительным условие, предусмотренное разделом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за прием наличных средств в кассе, начислению процентов по кредитному договору на сумму комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 208800 руб., суммы комиссии за прием наличных средств в кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208,20 руб., суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 62594,30 руб., взыскать моральный вред в сумме 20000 руб., штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил истцу кредит на сумму в размере 708800 руб., включая комиссии, наличными истец получил сумму в размере 500000 руб. При ежемесячном гашении долга по договору ответчик взимал с истца дополнительно в виде комиссии за прием наличных средств в кассе в размере 0,5% от суммы платежа, что составило 117,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии составляет 3208,20 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит на неотложные нужды в размере 708 800 руб. со сроком 48 мес. с условиями оплаты процентов в размере 24,9% годовых. Истец обязуется возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита ответчиком была осуществлена только после уплаты истцом единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита 208800 руб. в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Таким образом, истец по кредитному договору уплатил в адрес ответчика единовременную комиссию за подключение к Программе страхования в размере 208800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям кредитного договора п.4 клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Выразив свое согласие на заключение кредитного договора, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование». Комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

Пунктом 4 Общих условий предусмотрено, подключение заемщика к программе страхования. За оказание услуги "Подключение к программе страхования" Банк взимает единовременно комиссию путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий под страховой компанией, упоминаемой в договоре, понимается страхования компания ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N С 1284 77. Возможность выбора другой страховой компании Общие условия и иные, подписанные истцом формуляры, не содержат.

Подписанная истцом Информация о заемщике, составленная в виде единого машинописного документа стандартной формы, содержит условие о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика и отсылает к пункту 4 Общих условий.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом.

Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение к Программе страхования, были прописаны самим Банком, и являлись обязательным для предоставления Кредита, и вопрос о внесении его в Договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась подпись, без согласия на данные условия Договора кредит не выдавался. То есть получение кредита по Договору, было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеуказанные услуги.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей". Указанные комиссии нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены, применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к Программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, при присоединении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 не был ознакомлен с условиями страхования и не знал, какую процентную ставку возьмут с него в уплату комиссии за страхование.

По Программе страхования жизни и здоровья заемщика Банка, клиенты самостоятельно не заключают договоров страхования, за них это делает Банк, но при этом Банк не предоставляет соответствующей информации Заемщику о страховой компании и о ее условиях страхования, что нарушает п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", к тому, же Банк заключает договора страхования в свою пользу, т.е. Банк является выгодоприобретателем.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные банком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62594,30 руб., которые включены в график платежей.

В силу положений ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком денежных средств производится от его имени и за его счет, что подразумевает отсутствие иных платежей по кредиту, за исключением предусмотренной договором процентной ставки.

В нарушение указанных норм права ответчик при ежемесячном гашении истцом платежей по договору взимал комиссии за прием наличных средств в кассе в размере 0,5% от суммы платежа, что составляет 117,35 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержана с истца комиссия за прием наличных средств на общую сумму 3208,20 руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии подключение к программе страхования в размере 208800 руб., комиссии за прием наличных средств в кассе в размере 3208,20 руб., начисление процентов по кредитному договору на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 62594,30 руб. применительно к положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя, которая подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Истец лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами поскольку по условиям кредитного договора платеж но страхованию жизни и здоровья включен в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму приведенного платежа.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом с учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.151 и 1101 ГК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа из расчета: 50% - в пользу ФИО2 в размере 137801,25 руб., согласно расчета: 274602,50 руб. (сумма комиссий) + 1000 руб. (моральный вред) = 275602,50 руб. /2 (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 5946,02 руб., исходя из материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 166, 168, 1101 ГК РФ, ст.100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взимания комиссии за прием наличных средств в кассе, начислению процентов по кредитному договору на сумму комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 208800 руб., комиссию за прием наличных средств в кассе в размере 3208,20 руб., начисление процентов по кредитному договору на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 62594,30 руб., моральный вре<адрес> руб., штраф в сумме 137801,25 руб., всего взыскать 413403 (четыреста тринадцать тысяч четыреста три) руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5946,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:    подпись        М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова