Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2019 от 01.07.2019

Дело № 11-341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2019 г.                                                                            г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Абеу И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области С.А. Авраменко от 14.02.2019 года по заявлению Абеу (Кац) И.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац И.А., Кац П.И. задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области С.А. Авраменко от 14.02.2019 года отказано Абеу (Кац) И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.05.2018 года по заявлению МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац И.А., Кац П.И. задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, И.А. Абеу (Кац) обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области С.А. Авраменко от 14.02.2019 года.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что 22.05.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу (№) о взыскании в солидарном порядке с О.И. Кац, А.Ф. Кац, Т.А.Кац, И.А. Кац, П.И. Кац в пользу МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года в размере 44383,03 рублей; государственной пошлины в размере 765 рублей 75 копеек в равных долях.

24.12.2018 года от Абеу (Кац) И.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что заявитель осуществляла уход за больной дочерью, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.02.2019 года в удовлетворении заявления Абеу (Кац) И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.05.2018 года отказано.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, И.А. Кац получила копию судебного приказа от 22.05.2018 года 06.06.2018 года, что следует из уведомления о вручении.

В ходе судебного заседания И.А. Абеу (Кац) поясняла, что о вынесении судебного приказа ей стало известно в августе 2018 года, копию судебного приказа она не получала, с 03.09.2018 года осуществляла уход за дочерью. В уведомлении о получении приказа подпись не ее, кто мог получить за нее письмо ей неизвестно.

Согласно справке детской поликлиники № 8 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 20.09.2018 года по 12.10.2018 года находилась на стационарном лечении, с 13.10.2018 года по 17.12.2018 года находилась на домашнем лечении.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни <данные изъяты> (№) (ФИО)25., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находилась на стационарном лечении с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из истории болезни (№) БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница (№)» (ФИО)33., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находилась в стационаре с 01.10.2018 года по 12.10.2018 года.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок после получения копии судебного приказа 06.06.2018 года, по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об осуществлении ухода за дочерью в период с 20.09.2018 года по декабрь 2018 года.

Также не представлено доказательств, что подпись в уведомлении о получении копии судебного приказа не принадлежит И.А. Абеу (Кац).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области С.А. Авраменко от 14.02.2019 года по заявлению Абеу (Кац) И.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.05.2018 года по заявлению МКП городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац И.А., Кац П.И. задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2016 года по 28.02.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абеу И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 26.08.2019 года