Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2014 ~ М-793/2014 от 14.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильев Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Васильев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля №, государственный номер № управлением Оголодкова А.В. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №).

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, заявление оставлено без ответа, осмотр автомобиля не организован, страховая выплата на произведена.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЦПОТ» для установления размера ущерба. В соответствии с отчетом ООО «ЦПОТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет №. Расходы по оплате независимой экспертизы составили №. По обращению истца ООО «Крумб – Сервис» провело работы по установлению скрытых повреждений. Расходы истца по данным работам составили №

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление оставлено без ответа.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ремонта в размере №, расходы по дефектовке в №, почтовые расходы в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просили взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ремонта в размере №, расходы по деффектовке в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, неустойку в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, выслушав явившуюся сторону, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах заявленной суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный номер № 56, под управлением истца и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Оголодкова А.В. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.

Виновность водителя Оголодкова А.В. в причинении ущерба истцу подтверждается материалами административного дела, согласно которым водитель Оголодков А.В. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Васильев Э.В., имевшему преимущество в движении, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Оголодкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы №

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате по причине непредставления транспортного средства на осмотр, при этом не выдала истцу направление на осмотр (№).    В соответствии с отчетом независимой экспертной организации ООО «ЦПОТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет №

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «ГОСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № составляет с учетом износа №

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия составляет с учетом износа №, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 Закона о защите прав потребителя обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день) в №. Суд приходит к выводу о несоразмерности данного требования последствиям неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В связи с повреждением имущества истец понес дополнительные расходы на проведение оценки ущерба в размере №, расходы по проведению деффектовки в № почтовые расходы в размере №. Данные расходы являются убытками, причиненными истцу виновными действиями ответчика, и вследствие данного обстоятельства подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонт, приложил к претензии копию отчета об оценке, однако претензия была оставлена без ответа.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя до обращения в суд в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильев Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильев Э.В. стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ремонта в размере №, расходы по проведению деффектовки в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере №, а всего №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.