Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8940/2016 от 15.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2,

по докладу < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к администрации МО <...> о признании права собственности.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 о признании права собственности, удовлетворены.

Суд признал за < Ф.И.О. >5 право собственности на пристройку литер «а 1» в квартире, расположенной по адресу: <...>,кВ.105.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5 о признании права собственности на пристройку литер «а 1» в квартире, расположенной по адресу: <...>,кВ.105, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и требованиями, установленными ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ <...>-Ф3 от <...>) Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,5 кв.м., расположенная на 2 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <...>, на основании договора о передаче в собственность квартиры Администрацией МО <...> <...> от 16.09.2009г., в связи с чем было получено свидетельство о государственной регистрации права от 03:03.2010г. серия 23-АЖ J<...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире < Ф.И.О. >5 была возведена пристройка литер «а» (помещения <...> и 10). На земельном участке соседями снизу была построена без разрешительной документации пристройка к квартире на первом этаже, расположенной по адресу <...>, на которой истица пристроила себе холодную пристройку литер «а» (помещения <...> и 10) на 2 этаже.

Судом первой инстанции установлено, а из технического заключения, выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», перепланировка квартиры <...>, жилого дома литер «А», произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В результате перепланировки и переустройства квартиры, общая площадь квартиры изменилась и составляет 61,6 кв.м.

Более того, согласно экспертному заключению <...> от 25.11.2014г. выполненного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» пристройка Лит. «а» к квартире <...> жилого дома Лит. «А» по адресу: <...>, ул. им. Яна Пролуяна,42, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пристройка литер а соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009/, СП 2.<...>-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что образовавшиеся в результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры <...> помещения не изменили своего функционального назначения и соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП).

В процессе проведения данной перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были.

Данная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная перепланировка квартиры <...>, жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, ул. им. Яна Полуяна,42, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судом установлено, что в соответствии с письмом ГУ МРФ по делам ГО Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от 12.11.2014г. <...> выполненная перепланировка помещений кВ.105 с пристройкой Литер «А» в жилом доме <...> по <...> в <...> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на основании изложенного имеются правовые основания для сохранения его в реконструированном виде, что прямо предусматривает п. 28 Постановления от <...> (ред. от <...>). < Ф.И.О. >5 обращалась в администрацию МО <...> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества, однако, в выдаче такого разрешения ей было отказано.

Статья 5 ФЗ от <...> № 221-ФЗ (ред; от <...>) «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее -кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...> о признании права собственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 - отказать.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...> о признании права собственности на пристройку литер «а 1» в квартире, расположенной по адресу: <...>,кВ.105 - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: