Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-772/2017 ~ М[1]-590/2017 от 09.10.2017

Дело №2(1)-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием представителя истца Середина Виталия Владимировича - Добриковой Евгении Александровны, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Вяткиной Кристины Александровны,

представителя третьего лица ЖСК ..." - Иванова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина Виталия Владимировича к Вяткиной Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Середин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Вяткиной К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в ЖСК «...» между Серединым В.В. и Вяткиной К.А., действующей от имени ЖСК «...

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение по делу №ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с жилищно-строительного кооператива ...» в пользу Середина В.В. суммы паевых взносов в размере 1353450 рублей, процентов по договору 20301 руб.75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неисполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ЖСК ...» истец и его сын Середин Я.В. были исключены из жилищного строительного кооператива.

Середин В.В. внес в ЖСК «... на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 85000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 195 000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 315 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вяткиной К.А. были перечислены денежные средства в размере 315000 рублей.

В Решении суда по делу №(1ДД.ММ.ГГГГ на стр.8 указано, «ДД.ММ.ГГГГ в погашение паевого взноса он перевел со своей банковской карты на банковскую карту директора ЖСК Вяткиной К.А. 315000 рублей. В данном случае этот перевод не может быть признан надлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение произведено ненадлежащему лицу Вяткиной К.А., которая стороной договора не является. Истец не лишен возможности обратиться с иском к Вяткиной К.А.».

Вышеуказанная сумма была переведена по настоятельной просьбе Вяткиной К.А., которая являлась и является в данный момент председателем ЖСК «...».

Вяткина К.А. воспользовалась своим служебным положением с обоснованием требования по уплате 315000 рублей - «если срочно, ДД.ММ.ГГГГ не оплачу 315000 рублей, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут».

При подсчете суммы возврата паевых и иных взносов, представитель Вяткиной К.А. - Иванов Д.А. заявил, что сумма - 315 000 рублей, переведенная на карту, принадлежащую Вяткиной К.А., не является суммой каких бы то ни было взносов, поступивших на счет ЖСК «Апрель», а следовательно не может быть суммой отнесенной к возвратным денежным средствам согласно 132 ЖК РФ.

Между Серединым В.В. и Вяткиной К.А. никаких личных денежных обязательств не было. При перечислении денежных средств Середин В.В. был уверен, что перечисляет во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл денежные средства в размере 315000 рублей обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчётный счёт ответчика в выписке из его банковского счёта, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО ...».

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему 54496 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вяткиной К.А. направлена претензия с требованием о возврате суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 315000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54496 рублей 11 копеек, а всего 369496 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Добрикова Е.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании принят отказ от иска представителя истца Добриковой Е.В. в части требований о компенсации морального вреда. Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей прекращено в связи с отказом от иска. Последствия отказа от части иска представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Середин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Середина В.В. - Добрикова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Середина В.В. поддержала.

Ответчик Вяткина К.А. в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что 315 000 рублей получала только один раз ДД.ММ.ГГГГ, внесла в кассу ЖСК «...» от имени Середина В.В.и выписала приходно-кассовый ордер, а не от своего имени, это одни и те же денежные средства. Указала, что это была ее ошибка, что внесла денежные средства таким образом. В письменном виде возражения не представила.

Представитель третьего лица ЖСК "... - Иванов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их не подлежащими удовлетворению. Указал, что считает, что сумма в размере 315 000 рублей перечислена Серединым В.В. в качестве паевых взносов на личную карту Вяткиной К.А., в связи с невозможностью внесения Серединным В.В. данной суммы иным способом, затем оприходована ей путем выдачи кассового приходного ордера от ЖСК ...» на имя Середина В.В., который он получал в офисе ЖСК через несколько дней. Считает, что данные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование которого поставлены пояснения Вяткиной К.А., Майланова С.Ф, свидетеля ФИО12, и представленные ЖСК документы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Середин В.В. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Вяткиной К.А. 315000 рублей, что подтверждается ответом ПАО «...» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт сторонами не отрицался в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей, согласно которому указано, что ЖСК «...» принято от Середина В.В., а также чек перевод с карты Середина В.В. на карту Вяткиной К.А. перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на сумму 315 000 рублей.

Ранее Серединым В.В. перечислялись денежные суммы в ЖСК ...»: на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 85000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 195 000 рублей; на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 315 000 рублей в соответствии с договором об участии в ЖСК «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК ...» Середин В.В. и его несовершеннолетний сын Середин Я.В. были исключены из ЖСК ...».

Вяткина К.А. является председателем правления ЖСК ...» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ЖСК ...» № от ДД.ММ.ГГГГ.), как на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не отрицалось.

Кроме того, Вяткина К.А. также осуществляла обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлении отчетности и представлении ее в контролирующие органы –приказ ЖСК «...»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Середина Виталия Владимировича, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Середина Ярослава Витальевича, к жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании суммы паевых взносов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску жилищно-строительного кооператива «...» к Середину Виталию Владимировичу о взыскании процентов за просрочку платежа по договору, вступительных и членских взносов, иск Середина Виталия Владимировича, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Середина Ярослава Витальевича, к жилищно-строительному кооперативу ...» о взыскании суммы паевых взносов, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и встречный иск жилищно-строительного кооператива «...» к Середину Виталию Владимировичу о взыскании процентов за просрочку платежа по договору, вступительных и членских взносов, – удовлетворены частично.

Решено взыскать с жилищно-строительного кооператива «...» в пользу Середина Виталия Владимировича сумму паевых взносов в размере 1353450 рублей, процентов по договору 20301 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 100211 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Середина Виталия Владимировича в пользу жилищно-строительного кооператива «...» проценты за просрочку уплаты взносов 54200 руб.75 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1825 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с жилищно-строительного кооператива ...» в доход государства государственную пошлину в размере 15569 рубля 14 копеек. Решение вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Из представленных суду документов- справки о состоянии вклада по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Середину В.В. следует, что на момент внесения денежных средств и перечисления денежных средств Середин В.В. имел денежные средства и мог их вносить, списание произведено ДД.ММ.ГГГГ ( указано в справке о состоянии вклада)

Согласно выписке по лицевому счету ПАО «... принадлежащему Вяткиной К.А. и представленной Вяткиной К.А., следует, что поступление денежных средств в сумме 315 000 рублей от Середина В.В. произведено.

Кассовая книга ЖСК «... суду не представлена. Отчет по кассе ЖСК «... что от Вяткиной К.А. принято ДД.ММ.ГГГГ 293.000 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей в кассу ЖСК ...», не подтвержден кассовой книгой.

Выданный приходный кассовый ордер Середину В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «...» свидетельствует о получении денежных средств ЖСК «...» в сумме 315 000 рублей.

Поступление денежных средств на карту Вяткиной К.А. также свидетельствует о перечислении денежных средств в сумме 315 000 рублей от Середина В.В.- Вяткиной К.А.

Доказательств, что указанные денежные средства являются одной и той же суммой противоречит материалам дела и таких доказательств суду не представлено.

Наличные денежные средства принимаются в кассу юридического лица по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или бухгалтером либо в случае их отсутствия - руководителем организации. В подтверждение получения средств плательщику выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Если ордер оформляется в электронном виде, квитанция по просьбе вносителя направляется на предоставленный им адрес электронной почты (п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

При этом суд учитывает, что будучи председателем ЖСК «...» Вяткина К.А. не могла не знать о процессе от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполнительным органом ЖСК ...».

Из решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ЖСК ...» Иванов Д.А. в ранее рассмотренном вышеуказанном деле сообщил суду, что «сумма в 315 000 рублей не была внесена в ЖСК ...».

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании суммы неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Сторонам неоднократно разъяснялась статья 56 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений.

Доказательств, что между Вяткиной К.А. и Серединым В.В. имеются какие либо иные основания перечисления денежных средств (обязательства), суду не представлено, оснований исключающих взыскание в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Доводы ответчика Вяткиной К.А., и представителя третьего лица ЖСК ..." - Иванова Д.А., что 315000 рублей внесенные истцом на банковскую карту Вяткиной К.А. являются паевыми взносами в ЖСК «..., оприходованными Вяткиной К.А. путем выдачи кассового приходного ордера, опровергаются решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в которым Середину В.В. отказано в возврате данной суммы как паевого взноса, поскольку данная сумма внесена ненадлежащему лицу Вяткиной К.А., которая стороной договора не является.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергает выводы суда. Факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ЖСК «...» Вяткиной К.А. по ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения Вяткиной К.А.

Письменные пояснения, данные в рамках проверки по материалу опрошенных лиц- ФИО11, ФИО12 суд не может принять во внимание, ходатайств об опросе указанных лиц в рамках дела не заявлялось, суд непосредственно их не опрашивал, об уголовной ответственности не предупреждал.

Кроме того, данные пояснения не противоречат документам, имеющимся в материалах дела приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку о перечислении на банковскую карту 315 000 рублей, которые не оспорены, поскольку сам факт того, что данные пояснения ФИО13. «В этот момент в офис зашел Середин В.В. и забрал у Вяткиной К.А. приходно-кассовый ордер, на какую сумму ему неизвестно, но помнит, что при этом Середин В.В., никакие денежные средства Вяткиной К.А. не передавал» не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы ранее и не влияют на существо настоящего иска, поскольку деньги перечислялись на карту, по безденежности не оспорены.

Таким образом, поскольку Вяткина К.А. приобрела имущество в виде денежных средств в размере 315000 рублей, путем перечисления на ее банковскую карту, за счет Середина В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательства правомерности её удержания либо возврата ответчиком не представлены, то суд находит, что ответчик неосновательно получил денежные средства истца в указанном размере. Исковые требования Середина В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 315000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ч.5 ст.395 ГК РФ следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик Вяткина К.А. не вернула полученную от истца сумму 315000 рублей, истец вправе требовать уплаты процентов. Проверив расчет иска, суд считает его обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54496 руб. 11 коп.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 6894,96 в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 315000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54496 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 315000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 54496 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6894 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(1)-772/2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>