Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-419/2018 от 11.05.2018

5-419/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Антропов М.В.,

с участием:

представителя АО «ВУЗ-банк» Паршуковой К.М.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473, дата постановки на налоговый учет 17.03.2005 года, зарегистрированного по адресу: 620142, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49),

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49, умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные законом, что выразилось в следующем.

В связи с проводимой прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проверкой соблюдения требований федерального законодательства по жалобе гражданина Бараника Н.А., в адрес г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49 направлен запрос от 19.02.2018. С установленным сроком рассмотрения не позднее 28.02.2018.

01 марта 2018 года АО «ВУЗ-банк» не выполнило требования прокурора, и информацию, указанную в запросе прокурора, не представило.

В судебном заседании представитель АО «ВУЗ-банк» Паршукова К.М. совершение юридическим лицом административного правонарушения не признала, пояснив, что сведения, которые просил представить прокурор, составляли банковскую тайну, при том, что прокурор не входит в перечень должностных лиц, уполномоченных на получение информации, составляющей банковскую тайну.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. настаивал на том, что в жалобе гражданин Бараник оспаривал действия АО «ВУЗ-банк», а истребуемые сведения фактически не составляли банковскую тайну.

Выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства по жалобе гражданина Бараника Н.А. по факту неправомерного ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «ВУЗ-банк». При этом, по утверждению заявителя, арест наложен именно самим банком.

В этой связи прокуратурой 19.02.2018 года в адрес АО «ВУЗ-банк» направлен запрос, полученный Обществом 20.02.2018, о предоставлении следующей информации:

- на основании каких документов АО «ВУЗ-банк» наложен арест на счет Бараника Н.А. с предоставлением копии этих документов;

- в каких размерах производится удержание денежных средств с расчетных счетов Бараника и перечисление взыскателю либо на депозит УФССП России с указанием назначения платежа.

22.02.2018 АО «ВУЗ-банк» ответило отказом в предоставлении указанной информации, ссылаясь на то, что требуемая информация составляет банковскую тайну, при том, что органы прокуратуры Российской Федерации не включены в перечень лиц, которым предоставлено право получения информации, составляющей банковскую тайну.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2018;

- запросом прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.02.2018;

- ответом АО «ВУЗ-банк» об отказе в предоставлении требуемых сведений от 22.02.2018, поступившее в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга 07.03.2018;

- материалами надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга № 137ж-2018 по жалобе Бараника Н.А.

В соответствии со ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность, в частности, установленную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности АО «ВУЗ-банк» в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Проверяя законность требований прокурора, которые не были исполнены Обществом, суд пришёл к следующим выводам.

Необходимость получения сведений, изложенных прокурором в запросе от 19.02.2018, обусловлена проводимой проверкой по жалобе гражданина, зарегистрированной в надлежащем порядке. При этом доводы жалобы направлены на оспаривание действий самого АО «ВУЗ-банк», связанных с арестом денежных средств на счете.

Положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 устанавливают, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Вместе с тем, первый пункт запроса прокурора от 19.02.2018 предполагал получение, не сведений, составляющих банковскую тайну о движении денежных средств заявителя Бараника Н.А., а документальное основание принятого банком решения об аресте, которым является судебное решение, не составляющее банковскую тайну.

Однако, сведения о движении денежных средств по счету Бараника, которые запрашивались во втором пункте запроса прокурора, составляют банковскую тайну, а прокурор, как верно указано представителем АО «ВУЗ-банк», согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не включен в перечень должностных лиц, имеющих право получения сведений, составляющих банковскую тайну.

Такие полномочия не предоставлены прокурору и положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Однако следует учесть, что, обращаясь в органы прокуратуры, заявитель Бараник добровольно сообщил сведения о наличие у него банковского счета и поступающих на него денежных средств, а также источник их происхождения, то есть фактически добровольно отказался от соблюдения режима банковской тайны в указанном объёме, касающейся его данных.

АО «ВУЗ-банк» имело объективную возможность исполнить требование прокурора, в том числе уточнив сведения, которые были добровольно сообщены заявителем, а также согласовать с прокурором объём предоставляемой информации во избежание разглашения банковской тайны, чего сделано не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что прокурором не были запрошены излишние документы при проведении проверки по заявлению гражданина, а для проверки имелись, как фактические, так и правовые основания.

При этом судья полагает, что последним днем, когда Общество могло исполнить свои обязанности является 28.02.2018, следовательно, административное правонарушение со стороны АО «ВУЗ-банк», предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, окончено и совершено именно 01.03.2018.

Суд признает АО «ВУЗ-банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить АО «ВУЗ-банк» административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

Суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку оно посягает на институт государственной власти, порождает игнорирование законных требований прокурора, чем умаляет авторитет государственной власти в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «ВУЗ-банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

ОКАТО 65401364000

р/с 40101810500000010010 ГРЦК ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690010016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 28.05.2018 постановление в законную силу не вступило.

Судья