Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2021 ~ М-2186/2021 от 14.04.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

прокурора Мантулы Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием представителя истца Моисеевой С.Ф. и представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Сутковецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Крутоголовова С. С.ча к Министерству обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на получение единовременного пособия и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, гражданское дело №....

В дальнейшем истец с аналогичными требованиями обратился в суд к ответчику ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», гражданское дело №....

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одном производстве, делу присвоен номер №....

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела рассматриваются аналогичные требования истца, заявленные к двум ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Крутоголовов С.С. при исполнении обязанностей военной службы по призыву, проходя службу в составе в/ч 32515 Министерства обороны Российской Федерации, при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжёлую военную травму. Военно-врачебной комиссии ранение признано «Военной травмой» (получено при исполнении обязанностей службы), исключающей дальнейшее прохождение военной службы («не годен»). Истцу установлена инвалидность 2 группы, присвоен статус ветерана боевых действий. Истец награждён Орденом Мужества.

В 1995 году страховой организацией военнослужащему Крутоголовову С.С. в связи с получением травмы выплачена страховая сумма в размере 10 МРОТ. Однако иные выплаты, предусмотренные Законом «О статусе военнослужащих» - единовременное пособие 60 окладов и страховая сумма 50 окладов (в связи с установлением инвалидности), - ему не производились. О своём праве на получение в 1995 году полного возмещения вреда он узнал по истечению 25 лет. Причиной невыплаты пособия явилось бездействие структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации - военного госпиталя и комиссариата, своевременно не исполнивших свою обязанность по оформлению документов и направлению их в страховую компанию.

Крутоголовов С.С., в лице своего представителя, обратился в 2020 и 2021 годах за получением пособия в размере 1000000 руб. к САО «ВСК» - страховщику по договору страхования от 1995 года, и в Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему истцу в 1995 году в связи с получением тяжёлого ранения произведена страховая выплата в размере 10 МРОТ (а в 1998 году - разница между 10 МРОТ и 10 окладов военнослужащего по контракту), тем самым выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно ответу Командования Воздушно-десантных войск Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая организация выполнила в 1998 году свои обязательства в полном объёме.

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Крутоголовов С.С., при наличии у него права, вправе обратиться в военный комиссариат с соответствующим заявлением. Из данного ответа следует, что Министерство обороны Российской Федерации не отрицает и не оспаривает наличие права на получение пособия, а разрешение вопроса о наличии права считает обязанностью комиссариата. Такой ответ и длящееся бездействие комиссариата, структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, нарушает права истца.

Истец письменно обратился к Министерству обороны Российской Федерации, которое в силу нормативных актов, регулирующих деятельность Министерства обороны Российской Федерации и комиссариатов (Указы Президента Российской Федерации №... от 2004 года и №... от 2012 года), обязано приказать подчинённому комиссариату реализовать право пострадавшего.

В 1995 году военнослужащий Крутоголовов С.С. в связи с ранением находился в тяжёлом состоянии, а также в виду последствий военной травмы длительное время не осознавал своё право на возмещение вреда и физически не имел возможность обратиться в комиссариат с просьбой о сборе документов и их направлении страховщику. Однако отсутствие волеизъявления на получение пособия (в т. ч. по причине отсутствия правовых знаний и физической способности) не означает, что у комиссариата прекратились обязательства в отношении лица, которое комиссариат призвал для выполнения конституционного долга. Министерство обороны Российской Федерации взяло на себя обязательство возместить вред без каких-либо условий и независимо от просьбы. Оформление документов на выплату пособия является обязательным действием должностных лиц, независимо от возможных жизненных обстоятельств, не позволяющих пострадавшему написать заявление своевременно (нахождение в бессознательном состоянии и т.п.).

Свой конституционный долг по защите Отечества и поставленные Министерством обороны Российской Федерации задачи истец исполнил. Тяжёлую травму получил при совершении подвига, за который награждён Орденом Мужества. Однако должностные лица Министерства обороны Российской Федерации от исполнения своих обязательств до настоящего времени уклоняются.

Действующее законодательство не ставит право на получение единовременной выплаты в зависимость от даты страхового случая, а связывает это право с иными фактами.

При этом, исходя из Приказа Министерства обороны Российской Федерации №... от 2012 года, военные комиссариаты обязаны самостоятельно формировать и направлять документы в организацию для принятия соответствующего решения о денежных выплатах.

В связи с непрекращающимся на протяжении 26 лет лечением, стопроцентной утратой трудоспособности и отсутствием полноценной жизнедеятельности, истец продолжает находиться в подавленном психическом состоянии. Несвоевременная выплата пособия повлекла его неспособность получить высокотехнологичное лечение и полноценное питание и улучшить жилищные условия. По причине низкого размера социальных выплат в 20580 руб., производимых Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации, он не имеет возможность приобрести указанные жизненные блага и в настоящее время. Данное обстоятельство вызывает у него чувство дискриминации в сравнении с такими же пострадавшими, которым указанное пособие было выплачено своевременно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 1000000 руб.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» обязанность по направлению документов страховщику для производства ему выплаты единовременного пособия, предусмотренного п.12 ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 1000000 руб.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по направлению документов страховщику для производства ему выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 1000000 руб.

В дальнейшем истец требования изменил в части, просит признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 1427146 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что ни Министерство обороны Российской Федерации, ни Военный комиссариат не вправе разрешать вопрос о праве истца на получение единовременного пособия. Военный комиссариат лишь формирует необходимый пакет документов для выплаты и направляет в страховую компанию. При этом действующее законодательство предусматривает заявительный характер данных выплат. Заявление от истца по установленной форме и в установленном законом порядке не поступало. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно письменным объяснениям Военного комиссариата, им также не оспаривается право истца на получение единовременного пособия. Обращено внимание, что Военный комиссариат лишь формирует необходимый пакет документов для страховой выплаты по заявлению лица. Заявление от истца по установленной форме и в установленном законом порядке не поступало. В связи с этим полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению прокурора правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений Закона Российской Федерации №... от 1993 года «О статусе военнослужащих» (п. 3 ст. 18) и Федерального закона №... от 1998 «О статусе военнослужащих» (п. 3 ст. 18) предусматривалась выплата страховой компанией единовременного пособия в размере 60 окладов в связи с получением травмы, исключающей дальнейшее прохождение военной службы.

В настоящее время указанные нормы о возмещении вреда утратили силу. С ДД.ММ.ГГГГ такое возмещение осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона №306-ФЗ от 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающими выплату 1000000 руб.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., командирам, начальникам учреждений, военным комиссарам приказано обеспечить выплату единовременного пособия по п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» и своевременное оформление документов для их выплаты через Военно-страховую Компанию.

В соответствии с п. 17 Инструкции (Приказ Минобороны РФ №... от 1993 г.) при наступлении страховых случаев командир воинской части или районный военный комиссар оформляют в 2 экземплярах справку для решения вопроса о выплате страхового обеспечения и единовременного пособия и в 3-дневный срок направляют документы в Военно-страховую компанию. В соответствии с пунктами 24 и 25 Инструкции контроль за работой воинских частей и районных комиссариатов по оформлению документов на выплату страхового обеспечения и единовременных пособий и за своевременностью их представления возлагается на финансовую службу видов Вооруженных Сил и областные военные комиссариаты.

Исходя из положений Приказа Министра обороны РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, подчинённые подразделения, в т.ч. военные комиссариаты, обязаны представить до ДД.ММ.ГГГГ в Военно-страховую компанию сведения по всем страховым случаям, происшедшим с военнослужащими по призыву при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чечне.

С ДД.ММ.ГГГГ право на возмещение вреда, полученного при исполнении обязанностей военной службы и повлекшего негодность к службе, реализуется в соответствии с Федеральным законом №306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказа Министра обороны Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (Приказ №...).

В соответствии с пунктом 2 Приказа №..., военные комиссары обязаны обеспечить оформление документов для выплаты единовременных пособий.

Исходя из пункта 14 Порядка, утвержденного Приказом №..., для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы «военная травма», воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований)) оформляют и направляют в организацию, в том числе, заявление на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению №... к настоящему Порядку, и другие документы, предусмотренные Порядком.

Таким образом, данный порядок предусматривает заявительный характер получения единовременного пособия. При этом императивных требований к форме заявления Порядок не предусматривает, а лишь предлагает рекомендуемый образец.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

В судебном заседании установлено, что Крутоголовов С.С. при исполнении обязанностей военной службы по призыву, проходя службу в составе в/ч 32515 Министерства обороны Российской Федерации, при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжёлую военную травму. Военно-врачебной комиссии ранение признано «Военной травмой» (получено при исполнении обязанностей службы), исключающей дальнейшее прохождение военной службы («не годен»). Истцу установлена инвалидность 2 группы, присвоен статус ветерана боевых действий. Истец награждён Орденом Мужества.

В 1995 году страховой организацией военнослужащему Крутоголовову С.С. в связи с получением травмы выплачена страховая сумма в размере 10 МРОТ. Однако иные выплаты, предусмотренные Законом «О статусе военнослужащих» - единовременное пособие 60 окладов и страховая сумма 50 окладов (в связи с установлением инвалидности), - ему не производились. О своём праве на получение в 1995 году полного возмещения вреда он узнал по истечению 25 лет. Причиной невыплаты пособия явилось бездействие структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации - военного госпиталя и комиссариата, своевременно не исполнивших свою обязанность по оформлению документов и направлению их в страховую компанию.

Крутоголовов С.С., в лице своего представителя, обратился в 2020 и 2021 годах за получением пособия в размере 1000000 руб. к САО «ВСК» - страховщику по договору страхования от 1995 года, и в Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему истцу в 1995 году в связи с получением тяжёлого ранения произведена страховая выплата в размере 10 МРОТ (а в 1998 году - разница между 10 МРОТ и 10 окладов военнослужащего по контракту), тем самым выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно ответу Командования Воздушно-десантных войск Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая организация выполнила в 1998 году свои обязательства в полном объёме.

Истец письменно обратился к Министерству обороны Российской Федерации с заявлением, в котором заявлял о наличии у него права на страховую выплату.

В силу вышеуказанных правовых норм, регулирующих деятельность Министерства обороны Российской Федерации и комиссариатов (Указы Президента Российской Федерации №... от 2004 года и №... от 2012 года), Министерство обороны Российской Федерации имеет обязанность приказать подчинённому комиссариату реализовать право пострадавшего.

Согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявление о выплате страхового возмещение принято к рассмотрению. Однако на данное заявление дан ответ разъяснительного характера, истцу рекомендовано обратиться в военный комиссариат с соответствующим заявлением. Из данного ответа следует, что Министерство обороны Российской Федерации не отрицает и не оспаривает наличие права истца на получение пособия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: военного билета истца; удостоверения ветерана боевых действий; пенсионного удостоверения; удостоверения о награждении; справок об инвалидности; учётно-послужной карточки; справки шестого госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ; переводного эпикриза госпиталя им. Вишневского; выписного эпикриза шестого госпиталя; свидетельства о болезни №...н с Заключением Военно-врачебной комиссии; справки невролога от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ; ответа Командования Воздушно-десантных войск МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; ответа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанностей на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» направить необходимые документы страховщику для производства Крутоголовову С.С. единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 1000000 руб., с учетом соответствующей индексации данной суммы согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Делая вышеуказанные выводы, суд исходит из того, что согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., фактически заявление истца о страховой выплате принято Министерством обороны Российской Федерации. Как было указано выше, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Порядок, утвержденный Приказом №..., не содержит заперта на направление подобных заявлений военнослужащих в соответствующие территориальные органы – военный комиссариат для формирования необходимого пакета документов для направления в страховую компанию. При этом, как было указано выше, императивных требований к форме заявления Порядок не предусматривает, а лишь предлагает рекомендуемый образец.

При таких обстоятельствах, действия Министерства обороны Российской Федерации не были направлены на реализацию права истца в разумные сроки, а лишь отсрочило исполнение обязательств, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации законом, что повлекло за собой нарушение прав истца.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае скорейшее восстановление нарушенных прав истца будет решение о возложении обязанностей на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - территориальное подразделение Министерства обороны Российской Федерации, обязанностей направить необходимые документы страховщику для производства Крутоголовову С.С. единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В удовлетворении требований истца о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 1427146 руб., предусмотренного п.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд решает отказать, поскольку из возражений ответчиков следует, что данное право истца ответчики не оспаривают. Свои возражения ответчики мотивируют тем, что решение вопроса о данном праве лежит за пределами их компетенции и принадлежит страховой компании.

Таким образом, между истцом и ответчиком спор о праве истца на получение единовременного пособия отсутствует. Обращаясь с указанными требованиями, стороной истца создается лишь видимость наличия такого спора с указанными ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований о признании права, заявленных к ответчикам, не имеется.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутоголовова С. С.ча к Министерству обороны Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на получение единовременного пособия и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» направить необходимые документы страховщику для производства Крутоголовову С. С.чу единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 1000000 руб., с учетом соответствующей индексации данной суммы согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации.

В остальной части требований Крутоголовова С. С.ча к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на получение единовременного пособия – отказать.

В удовлетворении исковых требований Крутоголовова С. С.ча, заявленных к Министерству обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский