Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1421/2021 от 12.02.2021

Судья р/с Холошин А.А. Дело № 22-1421/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

    председательствующего судьи Коннова А.А.

    судей краевого суда Нетишинского В.С. Лопушанской В.М.

    при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

    с участием

    прокурора Амбарова Д.М.

    осуждённого Дегтярева А.С.

    адвоката Жилинского А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малхасян Г.Е. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, которым

Дегтярев А.С., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>. Ранее судимый

- 03 марта 2020 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 25 июня 2020 года по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Дегтярев А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

    Согласно приговору преступление имело место в г. Абинске 13 сентября 2019 года совместно с двумя другими лицами, осуждёнными другим приговором за это преступление.

    В судебном заседании Дегтярев А.С. вину признавал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Малхасян Г.Е. просит о смягчении приговора и назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, указывая на положительные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, не полностью учтённые судом. Соучастники преступления при тех же обстоятельствах были приговорены к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, но в то же время подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Дегтярева А.С. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами - показаниями осуждённого Дегтярева А.С., потерпевшей А., свидетелей Б. и В., которые ранее были осуждены за это же преступление, свидетелей Г., Д., Ж., К., Л., М., Н., протоколами следственных действий, осмотров, другими письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Все доказательства, положенные судом в основу своих выводов, являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Дегтярева А.С. за это преступление, суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил наказание, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, осуждая виновного, суд не учёл, что он совершил это преступление до его осуждения предыдущим приговором Крымского районного суда от 03 марта 2020 года, по которому полностью отбыл наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание осуждённому следовало назначить по совокупности преступлений, и полностью в него зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Вопреки этим положениями процессуального закона, при описании преступления в приговоре суд указал на его совершение осуждённым совместно с Б. и В., которые ранее были осуждены за это же преступление. В этой части в приговор также следует внести изменения.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года в отношении Дегтярева А.С. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание, назначенное ему по приговору Крымского районного суда от 03 марта 2020 года, путём частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и по предыдущему приговору назначить Дегтяреву А.С. 11 месяцев лишения свободы.

Полностью зачесть в это наказание отбытое лишение свободы сроком 6 месяцев по предыдущему приговору и окончательно Дегтяреву А.С. определить к отбытию 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10 марта 2021 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок этого наказания время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 23 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления Дегтяревым А.С. совместно с Б. и В., указав, что преступление совершено им с двумя другими лицами, которые ранее были осуждены за это противоправное деяние.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: