Решение по делу № 2-25/2015 (2-927/2014;) ~ М-885/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Т., Ш., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ш. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства физического лица, по встречному иску Т. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долга, по встречному иску О. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства, с участием ответчика Ш., ответчика Т.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Т., Ш., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - кредитор) и Т. (далее - заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита (далее - кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых. Согласно пункту 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства физического лица № с Ш., № с О., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку (п.4.2.2 кредитного договора). В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4 кредитного договора). Согласно графика погашения основного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору заемщиком Т. обязательство по ежемесячному гашению кредита, процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения пред кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения процентов и ссуды, нарушен график выплаты кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обрался с исковым заявлением к Т., Ш., О. о взыскании просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва удовлетворены требования Банка о взыскании просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Т., Ш., О. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – 35373,62; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты – <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 договоров поручительства физического лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В силу пункта 2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора и с пунктом 2.2 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом (п.1.5 кредитного договора), если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителей своих обязательств по кредитному договору подтверждается вышеуказанными документами, кредитор считает необходимым взыскать всю сумму задолженности вместе с начисленными процентами и неустойкой и требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата кредита. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Т., Ш., О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 14 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – 35373,62; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты – <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с ответчиков Т., Ш., О., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с встречным иском о расторжении договора поручительства физического лица обратилась Ш. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, указывая в обоснование, что заемные денежные средства в полном объеме получил Т. и должен вернуть по кредитному договору. На момент подачи искового заявления имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячного дохода не имеет, в настоящее время не работает, в связи с существенными изменениями обстановки не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком платежные договорные обязательства, нести ответственность за Т. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии ее доходов, ухудшении финансового положения, по независящим от нее обстоятельствам, денежные средства по кредитному договору получены и истрачены непосредственно лично Т. Перед тем как одобрить выдачу кредита Т. ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере ее доходов. Следовательно, размер доходов и финансовая возможность обслуживать заемные обязательства – являлись для ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе кредитования выдают займы и кредиты заемщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По ее мнению доход, имевшийся на время заключения договора, ей хватило бы на обслуживание договорных обязательств Т. Стороны договора не стали бы заключать договор, если бы знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение ее доходов заемщика и ее как поручителя. Размер дохода как поручителя является существенным обстоятельством, влияющим на возможность исполнить ее обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик Т. и она, как поручитель, имеют стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств. Если бы на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы – кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг и тем более на поручителя. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. Дальнейшее течение договора, начисление ответчиком штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны по независящим от нее обстоятельствам. Она неоднократно предпринимал разумные и достаточные усилия чтобы получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Попытки устроиться на работу не дали результатов. У нее нет возможности оплачивать кредит Т. Временная работа (представительство в судах) не дают постоянного и достаточного дохода. Стороны исходили из того, что она как поручитель имеет определенный доход, она не могла предотвратить уменьшение дохода; последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита Т. как заемщику начисляются штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение ее имущественных интересов как поручителя. Просит расторгнуть договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречными иском о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долга обратился Т. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, указывая в обоснование, что на момент подачи искового заявления имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ – <данные изъяты>, оплата по договору с ответчиком, прожиточный минимум на 5 членов семьи, ежемесячного дохода не имеет, в настоящее время не работает, супруга работает санитаркой в детской больнице, на иждивении имеет троих детей студентов. В настоящее время в связи с существенным изменением обстановки не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии его доходов, ухудшении финансового положения. Перед тем как одобрить выдачу кредита ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере его доходов. Следовательно, размер доходов и финансовая возможность обслуживать заемные обязательства – являлись для ответчика существенными обстоятельствами. Размер дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность исполнить ее обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств. Если бы на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы – кредитор не заключил бы сделку. Временная работа не дают постоянного и достаточного дохода. Стороны исходили из того, что она как поручитель имеет определенный доход, заемщик не мог предотвратить уменьшение дохода; последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начисляются штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение ее имущественных интересов заемщика. Просит расторгнуть кредитный договор №1057071/0519, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга необходимую к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в суд с встречным иском обратилась О. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства, указывая в обоснование, что заемные денежные средства в полном объеме получил Т. и должен вернуть по кредитному договору. На момент подачи искового заявления заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно оплачивает кредит в сумме <данные изъяты>, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, работает бухгалтером МКУУО Пий-Хемского кожууна г.Турана и получает пенсию по возрасту в размере <данные изъяты>. В настоящее время в связи с существенным изменением обстоятельств не имеет возможности исполнять перед банком платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в заключении договора кредитования, денежные средства по кредитному договору получены и истрачены непосредственно лично Т. Стороны исходили из того, что она как поручитель имеет определенный доход, она не могла предотвратить уменьшение дохода; последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита Т. как заемщику начисляются штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение ее имущественных интересов как поручителя. Просит расторгнуть договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ш. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и поддержала встречный иск.

Ответчик Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и поддержал встречный иск.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Т. был заключен договор № на предоставление кредита.

Из пунктов 1.1,1.2,1.4,1.5, 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и гражданин Т. заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита <данные изъяты>. Процентная ставка установлена в размере 18,00 % годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Получение Т. <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Т. получил и распорядился денежными средствами, полученными в Открытом Акционерном Обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Т. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его личный счет <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в материалах дела.

В п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, то есть Т. установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Как установлено судом, ответчик Т. нарушил обязательства по кредитному договору и не гасил задолженность по кредиту и процентам.

Таким образом, установлено, что ответчик Т. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> 14 копеек, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Т. возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 2.2 договоров поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между истцом и ответчиками Ш., О. указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафаов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.2 договоров поручительств физического лица кредитор уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщал заемщику и поручителям о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно абзацу 1,2 ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом и ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах необходимо иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Т., Ш., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т., Ш., О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 14 копеек, в том числе: сумму срочного основного долга – <данные изъяты> 15 копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> 53 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 62 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> 65 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 83 копейки, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> 36 копеек.

Также Т. заявлены встречные исковые требования к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долга.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора по инициативе заемщика, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Под существенным нарушением договора одной из сторон в данной статье понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено. Вместе с тем, такие нарушения допущены ответчиком Т. в части возврата денежных средств в размере, и в сроки установленные условиями договора.

Таким образом, у ответчика Т. отсутствует право требовать расторжения договора, поскольку нарушение обязательств возникших из договора допущено с его стороны.

При этом кредитором - истцом требование о расторжении договора, как в досудебном порядке, так и при рассмотрении спора по существу, не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску Т. не представлено доказательств наличия существенных нарушений ответчиком по встречному иску условий кредитного договора.

В указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Поэтому необходимо в удовлетворении встречного иска Т. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долга, отказать.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в установленном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В данном случае это также не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В пункте 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при одностороннем расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме. Доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора банком, материалы дела не содержат, в то время как наличие у Т. задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т. о расторжении кредитного договора и прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долг не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Ш. и О. к Открытому акционерному общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Ш. и О. по следующим основаниям.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров поручительства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для расторжения договоров поручительства. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что изменение имущественного положения ответчиков не может служить обстоятельством, при котором возможно расторжение договоров поручительства.

Заключая договор поручительства, ответчика Ш. и О. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. По условиям договора поручительства, поручители ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что при заключении договора поручительства учитывалось имущественное положение ответчиков, суд исходит из того, что указанное обстоятельство не относится к существенному изменению обстоятельств, с учетом принятого ответчиками на себя объема ответственности как поручителя.

Ссылка ответчиков на имущественное, семейное положение не может быть принята во внимание, поскольку заключив договора поручительств, ответчики Ш. О. самостоятельно распорядилась своими гражданским правами. Кроме того, вступая в договорные отношения с банком не могла исключать вероятность наступления любых рисков, и должны были предвидеть возможность их наступления при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным должником принятых на себя кредитных обязательств, что свидетельствует об отсутствии такого изменения обстоятельств, при наличии которых она как сторона договора в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные требования о расторжении договоров поручительств, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не содержат доводов и документальных доказательств, свидетельствующих наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем не нашел оснований для расторжения договора.

Рассматривая заявленный спор, суд исходит из того, что ухудшение финансового состояния ответчиков в результате которого образовалась задолженность по кредиту, не могут быть признаны событиями непредвиденного характера, поскольку при заключении договора поручительства ответчики Ш. и О. могли предвидеть указанные обстоятельства.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к расторжению договора, поскольку не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров поручительства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, и установив то, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, а также то, что соответствующие условия договора по своему содержанию не противоречат требованиям закона и существу поручительства как способу обеспечения исполнения обязательств, суд удовлетворил предъявленный иск, взыскав сумму долга по кредитному с должника, а также солидарно с поручителей.

Указание о затруднительном материальном положении, отсутствии заработка, наличии на иждивении нетрудоспособных лиц, не освобождают ответчиков от обязанности исполнять принятые обязательства по договору поручительства.

В случае необходимости ответчики вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьями 361, 362 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиками Ш. и О. заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Ч.В. обязательств по кредитному договору, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности должников.

Основания расторжения договора поручительства определены в ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договоров поручительств ответчики Ш. и О. ссылаются на трудное материальное положение.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для расторжения договора поручительства, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылаются Ш. и О. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не были исполнены.

Поскольку учитывая, что Т. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а ответчики Ш. и О. являясь поручителями, несут перед кредитором солидарную ответственность наравне с основным заемщиком, также действие договора поручительства еще не прекращено, то законных оснований для удовлетворения встречных исков о расторжении договоров поручительств, не имеется.

Поэтому необходимо отказать в удовлетворении встречного иска Ш. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства физического лица.

Отказать в удовлетворении встречного иска О. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому необходимо взыскать с Т., Ш., О.-ооловныв в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Т., Ш., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т., Ш., О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 14 копеек, в том числе: сумму срочного основного долга – <данные изъяты> 15 копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> 53 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 62 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> 65 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 83 копейки, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> 36 копеек.

Взыскать с Т., Ш., О.-ооловныв в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Ш. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства физического лица.

Отказать в удовлетворении встречного иска Т. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установления суммы долга.

Отказать в удовлетворении встречного иска О. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о расторжении договора поручительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено (29 марта 2015 года - выходной день) 30 марта 2015 года.

Председательствующий: Кочергина Е. Ю.