Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2017 ~ М-1163/2017 от 13.03.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство интерьеров» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство интерьеров» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ****** заключила с ответчиком договор купли-продажи светильников № ******, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать истцу товары, предусмотренные спецификацией. Общая стоимость товара определена в размере ****** евро. В спецификации предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты + ****** %. ****** истцом произведена оплата в размере ****** руб. Срок поставки предусмотрен в течение ****** календарных дней с момента поступления оплаты, то есть до ******. Однако до настоящего времени ответчиком не поставлен следующий товар:

- светильник фабрики «Brunilde Ipe Cavalli», артикул «Crystal Light» в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ******, 18 руб.,

- светильник фабрики «Fabbian», артикул «****** ******» в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ****** руб.,

- светильник фабрики «Brand van Egmond», артикул «Hollywood icicles», в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ******, 29 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1, уточнив требования, просила взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного, но непоставленного товара в размере ******, 75 руб., неустойку за период с ****** по ****** в размере ******, 57 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 факт частичной поставки товара по заключенному с истцом договору, стоимость непоставленного товара не оспаривал. Пояснил, что в отношении ответчика ****** будет рассматриваться вопрос о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражном суде, поэтому полагал, что оснований для начисления неустойки, принятия обеспечительных мер не имеется.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей ****** настоящего Кодекса (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ООО «Агентство интерьеров» был заключен договор купли-продажи светильников № ******. Согласно условиям договора общество приняло обязательство передать покупателю товары, предусмотренные спецификацией, а покупатель принять и оплатить стоимость товара (п.****** договора). Общая стоимость товара согласована в размере ****** евро (п.****** договора). По условиям договора покупатель осуществляет предоплату в размере ****** % (п. ****** договора). Согласно п. ****** договора срок поставки товара определен как дата поступления товара на склада продавца и составляет ****** рабочих дней с момента поступления предоплаты. В спецификации перечисленные светильники, артикул, размеры, тип, количество ламп, а также предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты + ****** %.

Факт оплаты истцом ****** денежных средств ****** руб. по договору подтверждается подлинником квитанции к приходному-кассовому ордеру № ****** от ******, не оспаривается стороной ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на непоставку следующего товара:

- светильника фабрики «Brunilde Ipe Cavalli», артикул «Crystal Light» в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ******, 18 руб.,

- светильника фабрики «Fabbian», артикул «****** ******» в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ****** руб.,

- светильника фабрики «Brand van Egmond», артикул «Hollywood icicles», в количестве ****** шт., стоимостью ****** евро, что составляет ******, 29 руб.

Стороной ответчика факт частичной поставки товара не оспаривался.

Ввиду того, что истцом полностью произведена оплата по договору, однако ответчиком произведена частичная поставка товара, поэтому требование истца о взыскании стоимости непоставленного товара с учетом курса евро на ****** в размере ******, 50 руб. суд полагает обоснованным.

Согласно п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** N ****** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своевременной поставки истцу согласованного в спецификации товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ****** (****** рабочих дней с ******) по ****** подлежит удовлетворению в размере ******, 21 руб. (******, 50 руб. х ******% х ****** дн.).

Довод стороны ответчика об уменьшении размера неустойки суд находит несостоятельным. Доказательств материального положения (например, сведений о состоянии расчетных счетов, зарегистрированных прав на имущество) стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на поставку товара в полном объеме, своевременную поставку товара, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ******, 35 руб. является правомерным (******, 50 руб. + ******, 21 руб. + ****** руб.)/ ******)

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: свыше ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процента суммы, превышающей ****** рублей, но не более ****** рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ******, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство интерьеров» в пользу ФИО1 основной долг ******, 50 руб., неустойку – ******, 21 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф – ******, 35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство интерьеров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина