Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-507/2021

УИД13RS0023-01-2020-003974-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца – Литюшкина С. И.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ситкиной Е. А.,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

заинтересованного лица Вашанова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Литюшкина С. И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ситкиной Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (№38591/17/13015-СД), об обязании совершить исполнительские действия,

установил:

Литюшкин С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (№38591/17/13015-СД), об обязании совершить исполнительские действия.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия, находится исполнительное производство №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 года, №38591/17/13015-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №011962037 от 16.05.2017. По состоянию на «24 августа 2020 года сумма долга составляет 1096120 рублей 73 копеек. В счёт погашения задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия взыскана сумма в размере 5111 руб. 27 коп. Считает, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение. 27 июля 2020 административный истец посредством электронного обращения подал заявление в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 24 августа 2020 года истцом был получен ответ №13015/20 от 24.08.2020. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не рассмотрение заявления взыскателя в установленный законом срок. Указанное бездействие допущено в период с 01.08.2020 года по 10.08.2020, о чем административный истец узнал 24.08.2020 года. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, должник Вашанов А.Н. является получателем заработной платы в ООО «ОМЕГА». Однако запрос в ПФР РФ был сделан судебным приставом-исполнителем лишь 13.08.2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника внесены лишь 14.08.2020. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя имело место с 15.07.2017 по настоящее время, о чем административному истцу стало известно 24.08.2020. Судебным приставом-исполнителем не произведена опись имущества, находящегося в квартире и жилом доме заинтересованного лица, не установлена принадлежность указанного имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику. Судебным приставом-исполнителем не истребованы объяснения у Вашанова А.Н. по вопросу погашения задолженности, он не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.15 КоАП РФ, не истребованы сведения из органов ЗАГС, налоговых органов, ГУ Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, оператора мобильной связи. 24 августа 2020 года копия постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на совершение регистрационых действий представителями взыскателя не получены.

Допущенное Административным ответчиком бездействие приводит к тому, что до настоящего момента Административному истцу не выплачена сумма задолженности. С целью пресечения указанного факта противоправного бездействия Административный истец вынужден был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству № 38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 года, 38591/17/13015-СД. Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

- осуществления и представления взыскателю расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 08 февраля 2017 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, на основании исполнительного листа ФС №011962037 от 16.05.2017 год;

- запросить актуальные сведения из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака Вашановым А.Н., из налоговых органов о том, зарегистрирован ли Вашанов А.Н. (супруга) в налоговым органе в качестве Индивидуального предпринимателя, из налоговых органов о том, является ли Вашанов А.Н. (супруга) учредителем юридических лиц, из Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о наличии у Вашанова А.Н. (супруги) на праве собственности маломерных судов, от операторов мобильной связи, салонов связи о номере телефона, марки и модели телефона Вашанова А.Н. для последующей его реализации, из кредитных учреждений (в том числе не указано, когда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства), из МВД России, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», ГКУ РМ «ЦНЗ г. Саранска», из Инспекции Гостехнадзора РМ, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

- осуществить выход по месту жительства Должника, и наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, для целей последующей реализации с публичных торгов;

- предупредить должника – Вашанова А.Н. об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.15 КоАП РФ;

- истребовать объяснения у Вашанова А.Н. по вопросу погашения задолженности, образовавшейся на основании исполнительного листа серия ФС №011962037 от 16 мая 2017 года;

- направить взыскателю копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, иные документы по исполнительному производству.

Административный истец Литюшкин С.И., его представители Дадаев С.А., Вишнякова И.А., были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ситкина Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотова М.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо Вашанов А.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку административным истцом не ставится вопрос об очередности взысканий в рамках исполнения судебного решения, то другие участники сводного исполнительного производства не привлечены к участию в деле. Их права в данном случае не затрагиваются.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М.С. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-699/2017, возбуждено исполнительное производство № 38591/17/13015-ИП в отношении должника Вашанова А.Н. о взыскании в пользу Литюшкина С.И. суммы в размере 1 101232 руб. и присоединено к сводному исполнительному производству.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотовой М.С. названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 38591/17/13015-СД, в отношении должника Вашанова А.Н.

Литюшкин С.И. является взыскателем четвертой очереди в данном сводном исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем 05 июля 2017 г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Вашанову А.Н., жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 151,9 кв.м.

В соответствии с истребованной судебным приставом-исполнителем Федотовой М.С. адресной справкой, Вашанов А.Н. зарегистрирован по адресу:<адрес>.

1 августа 2017 г. вынесено постановление о запрете отчуждения доли должника в уставном капитале, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению доли должника Вашанова А.Н. в уставном капитале ООО «СТРОЙТЕКС», ООО «ДЕФО-ТУР».

2 августа 2017 г. вынесено постановление о запрете отчуждения доли должника в уставном капитале ООО «СТРОЙАЛЬЯНС».

С 6 октября 2017 г. по 13 октября 2017 г., 21 ноября 2017 года, 23 апреля 2018 года, 21 октября 2019 года, 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства Вашанова А.Н.

27 февраля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1101232 руб. находящихся на счете (ах) в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», Филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО), АО АКБ «Экспресс-Волга».

06 апреля 2018 г., 17 мая 2018 вынесены постановления, которыми судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам Республики Мордовия поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества должника наложить на него арест, изъять, передать на реализацию в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

18 октября 2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 января 2019 года, 25 февраля 2019 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5215394,11 руб. находящиеся на счете (ах) в ПАО Сбербанк.

05 марта 2019 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Вашанову А.Н., жилой жом, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 151,9 кв.м.

15 марта 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5215394,11 руб. находящихся на счете (ах) в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем вынесено 14 августа 2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «ОМЕГА», по месту работы Вашанова А.Н.

В справке выданной Администрацией Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия указано, что Вашанов А.Н. по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 апреля 2018 года по адресу: <адрес> должника Вашанова А.Н, а также имущества принадлежащего ему не обнаружено. Со слов соседей дом используется как дача в летнее время, неизвестными лицами.

24 августа 2020 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1096120,73 руб. находящихся на счете (ах) в ПАО «Росгосстрах Банк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО Коммерческий Банк «Агросоюз», ПАО «Московский Индустриальный банк», ПАО «Совкомбанк».

24 августа 2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом, того, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, суд считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выраженное в несовременном запросе сведений из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака Вашановым А.Н., из налоговых органов о том, зарегистрирован ли Вашанов А.Н. (супруга) в налоговым органе в качестве Индивидуального предпринимателя, из налоговых органов о том, является ли Вашанов А.Н. (супруга) учредителем юридических лиц, из Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о наличии у Вашанова А.Н. (супруги) на праве собственности маломерных судов, от операторов мобильной связи, салонов связи о номере телефона, марки и модели телефона Вашанова А.Н. для последующей его реализации, из кредитных учреждений (в том числе не указано, когда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства), из МВД России, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» и ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», ГКУ РМ «ЦНЗ г. Саранска», из Инспекции Гостехнадзора РМ, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению имущественного положения должника согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Каких-либо доводов о том, что на момент наложения ареста на имущество должника у того имелось какое-либо другое имущество, кроме того, которое было подвергнуто аресту, административным истцом не приведено. Как и не представлено доказательств того, что при выходах по месту жительства должника с 2017 по 2020 год последний находился по месту жительства и имел имущество, на которое возможно было наложить арест.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия, которое выразилось в нерассмотрении в установленный Законом срок – 10 дней, а именно, 27 июля 2020 административный истец посредством электронного обращения подал заявление в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 24 августа 2020 года истцом был получен ответ №13015/20 от 24.08.2020. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не рассмотрение заявления взыскателя в установленный законом срок. Указанное бездействие допущено в период с 01.08.2020 года по 10.08.2020, о чем административный истец узнал 24.08.2020 года.

Суд находит это требование не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения отсутствуют.

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, ФССП России письмом от 25.05.2018 года №00153/18/65008-ИС были направлены «Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

Данные Методические рекомендации в соответствии с положениями главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют круг вопросов, подлежащих обжалованию в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами, о чем указано и в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Таким образом, заявление Литюшкина С.И. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства надлежало рассматривать в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 12 этого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что заявление Литюшкина С.И., адресованное отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления ФССП по Республике Мордовия отправлено им посредством электронной почты 27.07.2020 года, а ответ на него получен 24.08.2020 года, то есть до истечения тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры воздействия, которые позволяют должнику безнаказанно не исполнять решения суда, опровергаются материалами дела, в частности в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены требования статьи 17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не направляет должнику требование, содержащее предупреждение о привлечении к уголовной ответственности не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия. Кроме того судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части неполучении письменных объяснений от должника также не имеется. Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий, в том числе получение письменных объяснений от должника, является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Отсутствие взыскания по исполнительному производству или не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. В административном иске не приведено доводов о том, что судебный пристав-исполнитель создавал препятствия в ознакомлении Литюшкину С.И. с материалами исполнительного производства и всеми процессуальными документами, которое в нем имеются. В то же время, отсутствие данных о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на совершение регистрационных действий, иных документов по исполнительному производству не повлекло за собой препятствий в оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Право взыскателя, Таким образом, не нарушено. Сам факт направления копий указанных постановлений носит информативный характер и не порождает, не прекращает каких – либо прав взыскателя.

Довод о неосуществлении расчёта и непредставлению взыскателю расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения в этой части не утрачена.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 (№38591/17/13015-СД) оставлены без удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающего из него требования об обязании совершить исполнительские действия также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Литюшкина С. И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ситкиной Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Федотовой М. С. по исполнительному производству №38591/17/13015-ИП от 05.06.2017 года (№38591/17/13015-СД) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

Председательствующий С.П. Парамонов