Приговор по делу № 1-126/2017 от 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                          г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

подсудимого Гурьева В.Е.,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № 331 и ордер № 303 от 08.06.2017,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гурьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гурьев В.Е. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Согласно ст.26 Лесного Кодекса РФ для осуществления соответствующего вида деятельности заинтересованное лицо подает в государственный орган или орган местного самоуправления лесную декларацию, подача которой представляет собой этап оформления права использования лесного участка.

    На основании ст.30 и ч.4 ст.75 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Также в соответствии со ст.ст.71 и 72 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, безвозмездное пользование гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст.25 Лесного Кодекса РФ, в том числе и для заготовки древесины.

    25 февраля 2017 года приблизительно в 10 часов Гурьев В.Е. находился на территории ленточной пилорамы Р 900, принадлежащей Л.Д.А., расположенной в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

    25 февраля 2017 года приблизительно в 14 часов 30 минут Гурьев В.Е., реализуя свой прямой преступный умысел, введя в заблуждение относительно законности своих действий, предложил выдвинуться с ним в лесной массив для заготовки древесины своим знакомым Е.А.В., К.Р.Б., С.Е.П., Ф.А.В., М.В.Ю., М.А.В., С.Д.В., Ш.Н.П., которые на предложение Гурьева В.Е. согласились. 26 февраля 2017 года приблизительно в 07 часов 00 минут указанные лица на автомобиле марки УАЗ 396254 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Гурьеву В.Е., приехали в лесной массив, находящийся в квартале № 9 выделах 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» на расстоянии 2,6 км от д.Дронино Касимовского района Рязанской области.

    Находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 9 выделах 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» на расстоянии 2,6 км от д.Дронино Касимовского района Рязанской области, в нарушение вышеуказанных статей Лесного Кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды земельного участка, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев, последующего их присвоения и дальнейшей переработки и реализации Гурьев В.Е. дал указание Ф.А.В. и М.А.В., которые не догадываясь о преступных намерениях Гурьева В.Е., в период времени с 26 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи введенным в заблуждение относительно законности рубки деревьев, действуя по указанию Гурьева В.Е., при помощи принесенных с собой пяти бензопил торговых марок «STIHL», принадлежащих Гурьеву В.Е., совершили незаконную рубку 255 сырорастущих деревьев породы сосна.

    В результате произведенной незаконной рубки в квартале № 9 выделах №№ 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» на расстоянии 2,6 км от д.Дронино Касимовского района Рязанской области Ф.А.В. и М.А.В., введенные в заблуждение относительно законности своих действий Гурьевым В.Е., незаконно спилили 255 деревьев сырорастущей сосны диаметрами в пнях: 8 см (1 шт.), 11 см (1 шт.), 15 см (6 шт.), 18 см (8 шт.), 20 см (3 шт.), 22 см (13 шт.), 24 см (8 шт.), 26 см (8 шт.), 28 см (6 шт.), 29 см (12 шт.), 30 см (15 шт.), 31 см (10 шт.), 32 см (21 шт.), 33 см (15 шт.), 34 см (17 шт), 35 см (15 шт.), 36 см (18 шт.), 37 см (13 шт.), 38 см (12 шт.), 39 см (8 шт.), 40 см (9 шт.), 41 см (6 шт.), 42 см (7 шт.), 43 см (8 шт.), 44 см (3 шт.), 46 см (4 шт.), 47 см (3 шт.), 49 см (1 шт.), 50 см (1 шт.), 51 см (2 шт.), 54 см (1 шт.), общим объемом 124 куб.м, стоимостью 148 рублей 94 копейки за 1 куб.м древесины, отпускаемой на корню.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Приложению № 1 раздел № 1 пункт 1, «Незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста хвойных деревьев, кустарников и лиан – 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисляются по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов», Приложению № 3 пункт 6 «При исчислении стоимости древесины, разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае принимается ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «ставка платы, рублей за 1 плотный куб.м средней крупности сосны – 98 рублей 64 копейки за 1 куб.м». Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350, в 2017 году ставки платы применяется с коэффициентом 1,51. Исходя из этого, ставка платы за 1 плотный куб.м средней крупности сосны – 148 рублей 94 копейки за 1 куб. м, то ущерб, причиненный лесным насаждениям, составляет 923 428 рублей (согласно расчетам ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество»).

    В результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 9 выделах №№ 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» Гурьевым В.Е. причинен ущерб лесному фонду РФ на общую сумму 923 428 рублей (согласно расчетам ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество»), что является особо крупным размером.

Он же совершил покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от Гурьева В.Е. обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    02 марта 2017 года приблизительно в 10 часов 00 минут после совершения незаконной рубки лесных насаждений Гурьев В.Е., находясь в квартале № 9 выделах №№ 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» на расстоянии 2,6 км от д.Дронино Касимовского района Рязанской области, достоверно зная порядок получения разрешения на перевозку леса и осознавая, что древесина заготовлена им незаконно, и отсутствуют необходимые документы для ее перевозки, умышленно решил осуществить перевозку незаконно заготовленной древесины в количестве 255 деревьев породы сосна, распиленных на 326 штук сортиментов деревьев, общим объемом 124 куб.м, стоимостью 923 428 рублей по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350, ставкам платы, что является особо крупным размером, сначала на участок местности, расположенный в 200 метрах от д.Дронино Касимовского района Рязанской области, а затем на территорию пилорамы, принадлежащей Л.Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, для последующей переработки и реализации.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на перевозку незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере в целях сбыта, действуя из корыстных побуждений, Гурьев В.Е., введя в заблуждение относительно законности своих действий, попросил П.М.Ф. и Ф.В.В. приехать на принадлежащих Гурьеву В.Е. автомобиле марки УРАЛ 375 государственный регистрационный знак № с установленным гидроманипулятором марки «ОМТЛ-96» и прицепом без государственного регистрационного знака, автомобиле марки УРАЛ 5757-0000010-04 государственный регистрационный знак № с установленным гидроманипулятором марки «ОМТЛ-70-02» и прицепом государственный регистрационный знак №, в место незаконной рубки лесных насаждений и осуществить перевозку древесины на указанных автомобилях. П.М.Ф. и Ф.В.В. в период времени с 02 марта 2017 года по 04 марта 2017 года, действуя по указанию Гурьева В.Е., не догадываясь о преступных намерениях Гурьева В.Е., грузили сортимент леса породы сосна в количестве 326 штук общим объемом 124 куб.м на указанные автомобили и с загруженным сортиментом деревьев породы сосна осуществляли движение из квартала № 9 выделов №№ 4, 8, 10, 11, 12 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» к участку местности, расположенному в 200 метрах от д.Дронино Касимовского района Рязанской области. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Гурьева В.Е. обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 200 метрах от д.Дронино Касимовского района Рязанской области.

В судебном заседании подсудимый Гурьев В.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Представитель потерпевшего П.Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаева О.Ю. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Покровский П.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

    наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гурьев В.Е., не превышает 10 лет лишения свободы;

    подсудимый Гурьев В.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

    государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд находит, что предъявленное Гурьеву В.Е. обвинение является обоснованным, полностью подтве&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гурьева В.Е. по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду РФ ущерб на общую сумму 923 428 рублей, а также по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ, так как он совершил покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от Гурьева В.Е. обстоятельствам.    

Подсудимым Гурьевым В.Е. совершено тяжкое экологическое преступление, а также покушение на преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Преступления совершены Гурьевым В.Е. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Гурьев В.Е. не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, главой муниципального образования – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Гурьева В.Е. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурьева В.Е., по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьева В.Е., по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Гурьева В.Е..

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания Гурьеву В.Е. по обоим эпизодам применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Гурьеву В.Е. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, за покушение на преступление с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения в связи с наличием смягчающих обстоятельств, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.191.1 УК РФ, и в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

    Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных Гурьевым В.Е. преступлений относится к категории тяжких, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходим возложить Гурьева В.Е. в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Мера пресечения Гурьеву В.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ: пять срезов с пней деревьев, пять срезов с комлевых частей сортимента леса – подлежат уничтожению;

    автомобиль марки УРАЛ 375 с государственным регистрационным знаком № с прицепом без государственного регистрационного знака, автомобиль марки УРАЛ 5757-0000010-04 с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении у Гурьева Е.В., четыре бензопилы марки «STIHL», мотор от бензопилы марки «STIHL», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Касимовский», подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

    следы транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

    сортимент леса в количестве 326 штук, хранящийся на территории ООО «Клетмаш» по адресу: Касимовский район, д.Клетино – подлежит обращению в доход государства;

     трактор МТЗ 240-1002015А2 без государственного регистрационного знака, трактор МТЗ 70-1501015 без государственного регистрационного знака, автомобиль марки УАЗ-396254 с государственным регистрационным знаком №, возвращенные Гурьеву В.Е., подлежат оставлению у него как у законного владельца.

    Принимая решение о конфискации автомобилей, являющихся орудиями преступления, суд учитывает, что они не являются для подсудимого единственными основными законными источниками средств к существованию, в его собственности имеются иные транспортные средства.

Постановлениями Касимовского районного суда от 10 марта 2017 года для обеспечения исполнения приговора наложены аресты на: 1) автомобиль марки УАЗ-396254, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №; 2)автомобиль марки КАМАЗ 5320, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 3) автомобиль марки УАЗ 452, 1977 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; 4) автомобиль марки УРАЛ 375, 1973 года выпуска, номер двигателя Y0053603, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, 5) автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №; принадлежащие Гурьеву В.Е..

    Поскольку в настоящее время Гурьев В.Е. в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на автомобили: УАЗ-396254, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 5320, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; УАЗ 452, 1977 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №; MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

    Арест, наложенный на автомобиль марки УРАЛ 375, 1973 года выпуска, номер двигателя №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, не подлежит отмене в целях обеспечения исполнения приговора суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гурьева В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 260 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гурьеву В.Е. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурьеву В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гурьева В.Е. обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за условно осужденным Гурьевым В.Е. возложить на филиал по Касимовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения осужденному Гурьеву В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Отменить аресты, наложенные постановлениями Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили: УАЗ-396254, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 5320, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; УАЗ 452, 1977 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащие Гурьеву В.Е..

    Вещественные доказательства: пять срезов с пней деревьев, пять срезов с комлевых частей сортимента леса – уничтожить;

    автомобиль марки УРАЛ 375 с государственным регистрационным знаком № с прицепом без государственного регистрационного знака, автомобиль марки УРАЛ № с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № находящиеся на хранении у Гурьева Е.В., четыре бензопилы марки «STIHL», мотор от бензопилы марки «STIHL», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Касимовский» – конфисковать и обратить в собственность государства;

    следы транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

    сортимент леса в количестве 326 штук, хранящийся на территории ООО «Клетмаш» по адресу: Касимовский район, д.Клетино – обратить в доход государства;

     трактор МТЗ 240-1002015А2 без государственного регистрационного знака, трактор МТЗ 70-1501015 без государственного регистрационного знака, автомобиль марки УАЗ-396254 с государственным регистрационным знаком № – оставить у Гурьева В.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья