Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1916/2020 ~ М-1065/2020 от 12.02.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-001136-93 (2а-1906/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2020 г.Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного ответчика	Е.А. Вересова У.А. Горовой, действующей на основании доверенности от 27.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вересова Евгения Анатольевича к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании незаконными действий по непредставлению товаров,

УСТАНОВИЛ:

Вересов Евгений Анатольевич (далее – административный истец, заявитель, осужденный) обратился в суд с требованием к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – начальник Учреждения) о признании незаконными действий по непредставлению товара по заявлениям от 04.07.2019, от 08.07.2019, от 22.07.2019, от 25.07.2019 (далее – спорные заявления), полагая их необоснованными, нарушающим его права и законные интересы, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный ответчик, Учреждение, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия»), а в качестве заинтересованного лица – федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Архангельское», предприятия, заинтересованное лицо).

Заявитель в ходе рассмотрения дела первоначально настаивал только на требованиях по заявлению от 04.07.2019, не поддерживая остальные требования (пояснив, что соответствующее ходатайство им направлено в письменном виде), в последующем настаивал на требованиях в полном объеме. Просил восстановить срок, указывая на нарушение его прав по непредставлению документов, являющихся основанием для заявления ходатайства об освобождении или отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на получение истцом товаров в полном объеме по указанным им фактам. Полагал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку передача товара осуществлялась сотрудниками предприятий торговли.

Начальник Учреждения, заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец, являясь лицом, осужденным вступившим в законную силу приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы.

Заявитель в периоды с 04.05.2019 по 07.05.2019, с 12.06.2019 по 20.09.2019 содержался в Учреждении в качестве подозреваемого на основании постановлений должностного лица органа, осуществлявшего предварительное расследование.

С учетом изложенного, положений п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР № 295) указанные Правила распространяются на заявителя, в том числе, в период его содержания в Учреждении.

С 05.06.2019 реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости (далее также товары) находящимся в Учреждении под стражей лицам и осужденным осуществляло ФГУП «Архангельское».

Реализация продуктов питания и предметов первой необходимости в указанные периоды происходила по следующему общему порядку.

В целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости административный истец обращался с заявлениями на имя начальника Учреждения с указанием наименование товара, который он изъявил желание приобрести и его количество, как правило, без указания стоимости каждого приобретаемого предмета, а также без указания суммарной стоимости по каждой позиции.

В последующем сотрудниками Учреждения осуществлялась проверка наличия денежных средств на его лицевом счете, на заявлении делалась отметка об остатке денежных средств на лицевом счете, после чего заявление поступало на рассмотрение начальнику Учреждения, который согласовывал приобретение товара.

Далее сотрудники предприятия формировали набор из приобретаемых продуктов питания и предметов первой необходимости, пробивал чек, с наименованием каждого товар и его стоимости и доставляли до камеры, в которой содержался заявитель, после чего товар поштучно передавался ему.

При получении товара заявитель расписывался в его получении на ранее написанном им заявлении, указывая общую сумму, на которую им был получен товар. Административный истец не делал в ранее поданных им заявлениях отметок о стоимости каждого товара, а также не учинял запись непосредственно на чеке об ознакомлении с ним.

В последующем на основании представленных предприятиями чеков осуществлялось списание денежных средств с лицевого счета заявителя и их перечисление предприятию.

Далее с участием представителей предприятия и Учреждения составлялись акты «проверки отоваренных чеков с показателями чекопечатающей или контрольно-кассовой техники», на основании которых в последующем в безналичном порядке осуществлялось перечисление денежных средств продавцу.

С учетом указанного механизма, с лицевого счета заявителя было списано в связи с приобретением в ФГУП «Архангельское»:

– 21.06.2019 – 1152,00 руб. (по заявлению от 20.06.2019, полученному 21.06.2019),

– 25.06.2019 – 711,00 руб. (по заявлению от 22.06.2019, полученному 22.06.2019),

– 28.06.2019 – 1450,00 руб. (по заявлениям от 25.06.2019 и от 27.06.2019, полученным 28.06.2019. При этом в последнем заявлении административный истец просил исключить одну из позиций, дополнив рядом иных товаров),

– 02.07.2019 – 426,00 руб. = 338,00 руб. + 88,00 руб. (по заявлению от 01.07.2019, полученному 02.07.2019),

– 05.07.2019 – 1225,00 руб. (по заявлению от 04.07.2019, полученному 05.07.2019),

– 09.07.2019 – 1111,00 руб. (по заявлению от 08.07.2019, полученному 09.07.2019),

– 12.07.2019 – 756,90 руб. (по заявлению от 11.07.2019, полученному 12.07.2019),

– 16.07.2019 – 287,40 руб. (по заявлению от 15.07.2019, полученному 16.07.2019),

– 23.07.2019 – 370,44 руб. (по заявлению от 22.07.2019, полученному 23.07.2019),

– 26.07.2019 – 745,50 руб. (по заявлению от 25.07.2019, полученному 26.07.2019),

– 30.07.2019 – 827,90 руб. (по заявлениям от 28.07.2019 и от 29.07.2019, полученным 29.07.2019. В последнем административный истец просил дополнительно приобрести еще один товар),

– 02.08.2019 – 642,90 руб. (по заявлению от 01.08.2019, полученному 02.08.2019),

– 06.08.2019 – 513,00 руб. (по заявлению от 05.08.2019, полученному 06.08.2019),

– 09.08.2019 – 1546,70 руб. (по заявлению от 08.08.2019, полученному 09.08.2019),

– 10.09.2019 – 2270,45 руб. = 1799,20 руб. + 471,25 руб. (по заявлению от 05.09.2019, полученному 06.09.2019),

– 19.09.2019 – 1114,80 руб. (по заявлению от 12.09.2019).

Все указанные заявления фиксировались в журналах учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее – журналы учета заявлений), в которых в указанный период не содержалось отметок о принятии от административного истца заявлений (жалоб), касающихся неисполнения спорных заявлений (непредставления товара по ним).

В августе 2019 г заявителю руководителем Учреждения было незаконно отказано в выдаче справок для приобщении к ходатайствам об освобождении от уплаты государственной пошлины, что установлено вступившим 22.11.2019 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 10RS0011-01-2019-007732-77 (2а-6308/2019) от 29.08.2019 (далее – решение от 29.08.2019).

Не вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2020 заявителю было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения 4462,94 руб., из которых: 1011,00 руб. – по заявлению от 22.06.2019, 1225,00 руб. – по заявлению от 04.07.2019, 1111,00 руб. – по заявлению от 08.07.2019 376,44 руб. – по заявлению от 22.07.2019, 745,94 руб. – по заявлению от 25.07.2019.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 11.02.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемых действий (бездействия) по не передаче заявителю товаров только по спорным заявлениям (от 04.07.2019, от 08.07.2019, от 22.07.2019, от 25.07.2019), по которым в надлежащей форме (ч. 1 ст. 125 КАС РФ) не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных решений, действий (бездействия) Учреждения и его сотрудников.

При этом исходит, что именно Учреждение, будучи в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязано, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить возможность осужденному вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 88 УИК РФ, п. 107 ПВР № 295 право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости за счет средств, находящихся на его лицевом счете, что относится к публичным правоотношениям. При этом суд учитывает, что какого-либо иного порядка оспаривания решений, действий (бездействия) учреждений, исполняющих уголовное законодательство, не предусмотрено (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 20-КГ18-32).

Вместе с тем, имея ввиду разрешаемый в самостоятельных судебных процедурах спор о взыскании с Учреждения денежных средств, в том числе, по спорным заявлениям, воздерживается от каких-либо суждений по вопросу возможности их взыскания, проверяя лишь порядок вручения товара заявителю.

Проверяя соблюдения сроков установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков обращения в суд, учитывается, что именно Учреждением в августе 2019 г были созданы препятствия, затрудняющие обращение заявителя за судебной защитой (отказывалось в выдаче справок об остатке денежных средств, находящихся на лицевом счете), в связи с чем приходит к выводу об уважительности причин пропуска обращения в суд и его восстановлении.

В силу ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств; указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

С учетом установленного в Учреждении порядка приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости через представителей его администрации, их приобретение должно отвечать требованиям п. 107 ПВР № 295, согласно которым для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами исправительного учреждения, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения, для чего осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (являющиеся приложением № 12 к ПВР № 295).

С учетом указанных правовых предписаний, фактического порядка приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в Учреждении, последнее применительно к положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретает товар для осужденного, действуя от его имени и за его счет, в связи с чем, исходя из положений п. 1 ст. 973 ГК РФ обязано исполнять данное ему поручение в соответствии с его правомерными, осуществимыми и конкретными указаниями.

При этом в силу взаимосвязанных положений абзаца четвертого статьи 974, пункта 3 статьи 975 ГК РФ Учреждение обязано передавать заявителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а административный истец, в свою очередь, обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Исходя из сложившихся отношений, связанных с приобретением товаров заявителем в период его нахождения в Учреждении, его заявления о приобретении товаров по общему правилу исполнялись в течение не более двух рабочих дней с момента их передачи должностным лицам учреждения.

Обращений о непредставлении (несвоевременном представлении) каких-либо товаров по каким-либо заявлениям (включая спорные заявления) в периоды, непосредственно после подачи спорных заявлений, в адрес администрации Учреждения, Федеральной службы исполнения наказаний, органов прокуратуры, иных лиц (ч. 4 ст. 12 УИК РФ), не делалось.

В последующих заявлениях на приобретение товара, не просил приобрести не скоропортящийся или быстро потребляемый товар, ранее указанный в спорных заявлениях.

Так по заявлению от 04.07.2019 просил реализовать ему: майонез, кофе, арахис, хлопья (мелкие № 3, с курагой и черносливом), пюре, халву, конфеты, леденцы, сок яблочный, ручку гелиевую, таксофонную карту, по заявлению от 08.07.2019 – джем, лапша, кофе, арахис, сок виноградный, бумага писчая, конверты, сигареты, дезодорант женский.

В заявлении от 11.07.2019 просил реализовать ему колбасу, сырки, майонез, лук, арахис, медовик, приправу, сахарный песок, а по заявлению от 15.07.2019 – кофе, арахис, чеснок.

По заявлению от 22.07.2019 просил реализовать ему арахис, чеснок, майонез, таксофонную карту, нитки черные, по заявлению от 25.07.2019 – кофе, майонез, лук, мыло хозяйственное, нитки белые, хлопья овсяные, медовик, джем, а по заявлению от 28.07.2019 – арахис, кофе, лапшу, чеснок, пюре, стиральный порошок, ручка гелиевая, медовик.

При этом в каждом из заявлений (как в заявлениях, предшествующих спорным, так и в последующих) в соответствие с п. 107 ПВР № 295 до их передачи предприятию для реализации товара, уполномоченным сотрудником Учреждения делалась отметка об остатке денежных средств на лицевом счете заявителя, которая была наглядна и доступна для него, в связи с чем столь значимое уменьшение денежных средств на его лицевом счете не могло не остаться не замеченным.

Так в заявлении от 01.07.2019 указан остаток денежных средств на лицевом счете 9066,01 руб., а в заявлении от 11.07.2019 – только 5104,01 руб., что очевидно не соотносится со стоимостью товара приобретенного по первому заявлению (426,00 руб.) и фактически свидетельствует об уменьшении остатка денежных средств более чем на 1/3 часть (на 3536,00 руб. = 1225,00 руб. + 1111,00 руб.) и с учетом незначительности прошедшего периода (десять дней) не могло остаться незамеченным для административного истца.

Аналогичное уменьшение, отраженное в заявлениях, в которых в последующем расписывался административный истец, имело место в период с 16.07.2019 по 30.07.2019. Так в заявлении от 16.07.2019 зафиксирован остаток 4347,11 руб., а в заявлении от 28.07.2019 – 9338,94 руб. (с учетом поступления 6395,17 руб.), что не соотносится со стоимостью приобретенного 16.07.2019 товара (287,40 руб.) и свидетельствует об уменьшении остатка лицевого счета более чем на 1/4 часть (1115,94 руб. = 370,44 руб. + 745,50 руб.).

В спорных заявлениях в соответствии с последним предложением п. 107 ПВР № 295 содержатся записи «отоварен на …» с росписью, без указания фамилии, имени и отчества.

Сами по себе объективные трудности в представлении доказательств заявителем, лишенным свободы, не освобождают его в полном объеме от представления минимальных, не вызывающих сомнение, по меньшей мере, на первый взгляд доказательств, являющихся основанием для того, чтобы усомниться в получении именно им товара по спорным заявлениям, при наличии учиненных в них записях о получении товара, заверенных его парафом (росчерком, аббревиатурой полной подписи). При этом в иных заявлениях (в частности, по заявлениям от 15.07.2019, 25.07.2019, 28.07.2019 и т.д.) факт получения товара подтверждался аналогичным образом. Вместе с тем, таковых, с учетом вышеуказанных обстоятельств, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по реализации заявителю продуктов питания и предметов первой необходимости (составной частью которых является их фактическое вручение) по спорным заявлениям совершены компетентным лицом, с соблюдением установленной процедуры и, кроме того, прав заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2020