Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2014 ~ М-2400/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Рябова В.В.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/14 по иску П. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №. В <адрес> около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением П. и а/м ВАЗ № № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП ГИБДД признан водитель автомобиля ВАЗ № № ФИО1, который нарушил пункт 13.9 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> с учетом износатранспортного средства, что подтверждается Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным независимой экспертной организацией ООО «СамараЭксперт-Центр». Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ № № застрахован у ООО "Росгосстрах" - полис №. Сумма убытка в результате ДТП составила <данные изъяты>. В силу положений ФЗ «ОСАГО» страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвел. Тем самым ООО «Росгосстрах» нарушило права потерпевшего, предусмотренные законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была представлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения. До настоящего момента требование в добровольном порядке не удовлетворено. Таким образом, истец считает своим правом на основании статей 15, 1064 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «ОСАГО» обратиться в суд за защитой своих интересов и взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> В целях восстановления своего нарушенного права, собирания доказательств, необходимых для подачи настоящего искового заявления в суд и обоснования обстоятельств дела, истцу пришлось понести издержки в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства, квитанцией об оплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Р. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № под управлением П. и а/м ВАЗ № № под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП ГИБДД признан водитель автомобиля ВАЗ № № ФИО1, который нарушил пункт 13.9 ИДД, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ № № застрахован у ООО "Росгосстрах" - полис ВВВ № №.

В соответствии с п. 2 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В результате указанного ДТП автомашине истца П. причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному независимой экспертной организацией ООО «СамараЭксперт-Центр», ущерб автомобилю марки <данные изъяты>/н Н № составил на сумму <данные изъяты>.

Неоднократно в адрес истца представлялись заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16); а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были представлены претензии с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения (л.д.39-42).

Вышеуказанные заявления имеют штамп с входящим номером Филиал ООО «Росгосстрах», что подтверждает получение заявлений П. с приложениями к ним ООО «Росгосстрах» и опровергает позицию ответчика, изложенную в письменном возражении о «направлении по почте» П. в ООО «Росгосстрах» копий документов, которые не могут являться правовым основанием для осуществления страховой выплаты (л.д.51-55).

До настоящего момента требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «Росгосстрах» в канцелярию суда поступило письменное ходатайство (л.д.46-50) о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа по средним ценам в Самарской области, а также все ли повреждения автомобиля произошли в результате указанного ДТП.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Р. не возражал по заявленному ходатайству ответчика, в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика и назначения независимой судебной экспертизы по делу, не возражал провести экспертную оценку ущерба автомобиля в НМЦ «Рейтинг».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» № от тДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что выводы, данные в заключении экспертов ООО «НМЦ «Рейтинг» ООО наиболее точны, заключение изготовленное на основании определения суда, является обоснованным, изготовленным с учетом методических рекомендаций и средних цен, сложившихся в <адрес>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять указанному заключению у суда нет оснований. В судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, суд принимает выводы, сделанные экспертами ООО «НМЦ «Рейтинг» и с учетом изложенного полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился к страховщику о выплате установленной экспертным заключением страховой суммы, однако ООО «Росгосстрах» ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования не представил, до настоящего времени истец так и не получил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные законом сроки по страховой выплате, следовательно, период просрочки, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 дней. Ставка рефинансирования - 8.25%, в связи с чем, размер неустойки (пени) за 1 день составляет <данные изъяты>

Суд исчисляет период просрочки по истечении указанных в законе 30-ти дней со дня получения последней претензии страховщиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

Суд, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, как не произвел эту выплату до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеются основания взыскивать с ответчика неустойку за 57 дней в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд принимает данный расчет истца, считает его обоснованным, логичным и последовательным, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащей взысканию суммы морального вреда <данные изъяты>

Расходы на оплату заключения, выполненного независимой экспертной организацией ООО «СамараЭксперт-Центр», понесенные истцом до обращения в суд в размере <данные изъяты>, являются убытками в смысле, придаваемом данному понятию статьей 15 ГК РФ, в связи, с чем суд считает, что взыскание данных расходов обоснованно, они должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору за оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать с учетом требований разумности, объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. по неимущественным требованиям (взыскание морального вреда).

В силу ст.103 ГПК РФ, когда истец освобожден от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска по неимущественным требованиям, то указанные <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход государства при удовлетворении данных требований.

Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования П. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ в пользу П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          подпись                                      О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                                 О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                                       Е.А. Рубцова