Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2015 (2-5020/2014;) ~ М-4681/2014 от 25.12.2014

№2-241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием представителя истца Ж - Ш, действующего на основании доверенности --7 от --,

представителя ответчика А - Б, действующего на основании доверенности --2 от --,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ж к Индивидуальному предпринимателю А о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ж обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ИП Ао взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Определением суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечен Е.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- Свободненским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Е, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Как указано в приговоре преступление совершено при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 02 часа, Е, находясь в теплом боксе автостоянки, расположенной по --, где он работал сторожем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в замке зажигания автомобиля марки «Субару Форестер», государственный номер В --, принадлежащем Ж, который является клиентом данной автостоянки, имеется ключ у Е возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, чтобы на нем покататься по --. С этой целью Е против воли собственника, воспользовавшись тем, что ему никто не препятствует осуществлять преступный умысел на угон, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), нарушая права владельца и желая этого, открыл незапертую дверь в автомобиле марки «Субару Форестер», сел на водительское кресло, ключом, вставленным в замок зажигания, завел автомобиль и, не имея законного права на управление автомобилем, открыв ворота, выехал из бокса, расположенного на территории автостоянки по --, а затем с территории автостоянки и поехал кататься по г. Свободному, тем самым умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Субару Форестер», стоимостью -- рублей, принадлежащим Ж, то есть совершил его угон, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж ущерб в сумме -- рублей. Следствием и судом установлен факт трудовых отношений между А и непосредственно причинителем вреда Е

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной хранителем

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность гражданина за вред, причиненный его работником, гражданин А должен возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ предусматривающей ответственность за причинение вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу наосновании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать заданию соответствующего гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании отчета № 711/02 от 19февраля 2014 года составленного ООО «Амурский экспертный центр» автомобиль Subaru forester восстановлению не подлежит и его рыночная стоимость за минусом утилизационных остатков составляет -- рубль. Также просит взыскать затраты, связанные с рассмотрением данного дела в суде, а именно судебные расходы на оплату за проведение оценочных мероприятий и изготовление отчёта в размере -- рублей, на оплату услуг представителя уплатил -- рублей, за выдачу нотариальной доверенности -- рублей, а всего -- рубль. В результате преступления нарушены его имущественные права, выразившиеся в утрате нормального состояния автомобиля. Причиненный моральный вред он оценивает в размере -- рублей. В связи, с чем он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Ш, действующий на основании доверенности --7 от -- заявленные требования поддержал полностью.

Истец Ж ответчик ИП А и третье лицо Е в судебное заседание не явились о дате и времени его проведения надлежаще извещены, причины неявки не известны. Ходатайств о рассмотрении материалов дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Е, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика Б, действующий на основании доверенности --2 от --, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод истца об установлении приговором суда в рамках уголовного дела факта трудовых отношений между ИП А и непосредственным причинителем вреда Е не соответствует действительности. Е никогда не работал сторожем у ИП А и не состоял с ним в трудовых отношениях. В рамках уголовного дела наличие трудовых отношений не устанавливалось. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств по делу, при полном признании подсудимым своей вины (глава 40 УПК РФ). Кроме того, согласно приговору Свободненского городского суда от --г. Е трудоустроен у ИП Романов в должности грузчика. Е является родственником К, которому А разрешил проживать на своей производственной базе вместе со своей женой. О нахождении на территории базы Е ответчик узнал после совершения последним преступления. О том, что К и Е поставили в бокс автомобиль Ж, ответчик узнал после совершения преступления. Вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от -- Е признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, ни трудового договора, ни должностной инструкции, ни каких-либо документов, подтверждающих факт наличия между ответчиком и Е трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Приговором суда установлено, что Е своими корыстными действиями совершил умышленное преступление, которым причинил Ж ущерб. При этом факта того, что данные действия входили в круг его должностных обязанностей и предусмотрены трудовым договором, судом не было установлено. При таких обстоятельствах ИП А является ненадлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что ссылка истца на нормы ГК РФ, содержащих положения о договоре хранения, а также на Правила оказания услуг автостоянок от 17.11.2001г. № --, не подлежат применению в рассматриваемом случае. ИП А не является профессиональным хранителем и никогда не оказывал услуги автостоянки. Лица, которым было разрешено проживать на территории базы, самостоятельно пустили в бокс Ж, чтобы он оставил там машину.

Кроме того считает, что моральный вред не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб вытекает из уголовного дела и связан с совершением преступления. Совершенное Е деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), а моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.

Также считает, что полной гибели автомобиля не произошло, и уцелевшие детали представляют определенную ценность (двигатель, документы на транспортное средство и т.д.) и которые можно реализовать. Вместе с тем, требования заявляются о взыскании рыночной стоимости автомобиля без учета его износа, и стоимости уцелевших деталей. Уцелевшие детали и документы также ответчику не передаются. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не имеется. Кроме того необоснованно завышенным, учитывая сложность и характер спора, является и требование истца о взыскание судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере --.В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Ж в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела -- по обвинению Е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от -- Г и А являются правообладателями нежилого помещения, расположенного в --, площадью -- кв. м. с кадастровым номером --.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от -- А является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов уголовного дела -- следует, что согласно паспорту транспортного средства Ж является собственником легкового автомобиля «Субару Форестер», 1999 года выпуска.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что --, примерно в 02 часа, Е, находясь в теплом боксе автостоянки, расположенной по --, где он работал сторожем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в замке зажигания автомобиля марки «Субару Форестер», государственный номер --, принадлежащем Ж, который является клиентом данной автостоянки, имеется ключ у Е возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, чтобы на нем покататься по --. С этой целью Е против воли собственника, воспользовавшись тем, что ему никто не препятствует осуществлять преступный умысел на угон, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), нарушая права владельца и желая этого, открыл незапертую дверь в автомобиле марки «Субару Форестер», сел на водительское кресло, ключом, вставленным в замок зажигания, завел автомобиль и, не имея законного права на управление автомобилем, открыв ворота, выехал из бокса, расположенного на территории автостоянки по --, а затем с территории автостоянки и поехал кататься по г. Свободному, тем самым умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Субару Форестер», стоимостью -- рублей, принадлежащим Ж, то есть совершил его угон, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ж ущерб в сумме -- рублей.

Приговором Свободненского городского суда от -- Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Данные обстоятельства не оспаривались Е в рамках рассмотрения уголовного дела № --.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер», 1999 года выпуска принадлежащему Ж были причинены технические повреждения, стоимость которых согласно отчету -- об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП, причиненного автомобилю «Субару Форестер» по состоянию на -- за минусом утилизационных остатков составляет -- рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной хранителем

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не покажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник - как непосредственный причинитель вреда привлекается в качестве третьего лица. Работодатель должен нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ). В него включается: наступление вреда, его характер и размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Также имеются Правила оказания услуг автостоянок от 17.11.2001 № 795 из которых следует, что «потребитель» гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности «исполнитель» организация независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору (далее именуется - договор); «автостоянка» здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки либо договору бронирования мест на автостоянке исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что на момент ДТП Е находился в трудовых отношениях с ИП А, а бесспорных доказательств того, что последний обеспечил сохранность принадлежащего истцу автомобиля, угнано его работником при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком ИП А не представлено, суд полагает, что на ответчике ИП А лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате преступных действий Е, как на работодателе.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом ИП А о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Е, который обязан возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред истцу.

Из объяснений А данных в качестве свидетеля в рамках уголовного дела следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется двухэтажный склад, расположенный по адресу: --, где в настоящее время он сделал автомобильную стоянку. Стоянка состоит из двух кирпичных боксов, площадью -- кв.м. и -- кв.м., с металлическими воротами, запирающимися на врезные замки. Договоров с клиентами он не заключает. Когда они ставят в бокс автомашины, сторож записывает их в журнал. Ключи из автомобилей клиенты не забирают в целях пожарной безопасности. Одним из клиентов являлся Ж, который ставил на стоянку автомобиль марки Субару Форестер, примерно с ноября 2013 года. Стоянку охраняет сторож, который находится там круглосуточно. Всего на стоянке работает два сторожа Е, И, сутки через сутки. Сторожа работают у него без оформления трудовых отношений. -- он в ночное время приехал на стоянку и обнаружил, что дежуривший в этот день сторож Е, на рабочем месте отсутствует, пропал ли какой-либо автомобиль, он не увидел. -- после обеда ему позвонил Ж и сообщил, что его автомобиль со стоянки ночью угнали. (л.д.92-97).

Таким образом, доводы ответчика А о том, что он не оказывает услуг по хранению автомобилей, а также Е не является его работником, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, уголовного дела в отношении Е, объяснениями А

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж о взыскании материального ущерба с ответчика ИП А

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным законодательством, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Ж является собственником поврежденного транспортного средства, в момент ДТП в автомобиле не находился, телесные повреждения не получал, неправомерные действия ответчика А повлекли нарушения имущественных прав истца.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту -- Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных норм закона нарушение имущественных прав влечет возмещение морального вреда только в случаях, указанных в законе.

Поскольку возмещение морального вреда допускается в исключительно в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличия указания об этом в законе, с учетом того, что иск о компенсации морального вреда заявлен в связи с нарушением имущественного права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

С учетом того, что требование истца Ж о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, истцом не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью, либо нарушения других неимущественных прав действиями ответчиков в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в сумме -- рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с их явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Под издержками, связанными с рассмотрением дела, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Ш в сумме -- рублей, оплату доверенности, выданной представителю в сумме -- рублей, на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме -- рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от -- истец оплатил Ш за услуги представителя -- рублей. Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами.

Однако, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Ж суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нем представителя (участие в трех судебных заседаниях), требования разумности и считает необходимым взыскать с ИП А расходы на представителя, частично в размере -- рублей, в том числе -- рублей за оформление доверенности на представителя.

Документов, подтверждающих расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме -- рублей, суду не представлено, в связи, с чем в данной части требование является не обоснованным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истца Ж необходимо обязать передать поврежденное транспортное средство – автомобиль «Субару Форестер», государственный номер --, 1999 года выпуска, номер двигателя --, цвет --, паспорт транспортного средства серия -- ответчику с целью избежать неосновательного обогащения истца.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП А подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей -- копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ж к Индивидуальному предпринимателю А о взыскании материального ущербаи компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А, -- года рождения, уроженца города Свободный, Амурской области, зарегистрированного по адресу: -- пользу Ж в счет возмещения материального ущерба -- (--) рубль, в счет возмещения судебных расходов -- (--) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А, -- года рождения, уроженца города Свободный, Амурской области, зарегистрированного по адресу: -- доход местного бюджета государственную пошлину в размере -- (--) рублей -- копейку.

Обязать истца Ж передать поврежденное транспортное средство – автомобиль «Субару Форестер», государственный номер --, 1999 года выпуска, номер двигателя --, цвет серый, паспорт транспортного средства серия -- ответчику с целью избежать неосновательного обогащения истца.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская.

№2-241/2015

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--