Решение по делу № 33-1897/2019 от 12.09.2019

    Судья Володина О.В. (дело № 2-3845/2019)

                                                                                                     дело № 33-1897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                                        17 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле к Кропотовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл) обратилось в суд с иском к Кропотовой Н.И. о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости за период с 4 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 140611 руб. 75 коп., государственной пошлины в сумме 4012 руб. 23 коп.

В обоснование требования указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года удовлетворен иск Кропотовой Н.И. к УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии с 4 сентября 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года решение отменено в части включения периода работы в специальный стаж и назначения досрочной пенсии. В период рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобы, поданных УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, пенсионным органом 4 апреля 2018 года была назначена досрочная страховая пенсия Кропотовой Н.И. с 7 сентября 2017 года. Поскольку решение суда первой инстанции было отменено, образовалась переплата пенсии Кропотовой Н.И. за период с 4 сентября 2017 года по           31 декабря 2018 года в сумме 140611 руб. 75 коп., которая получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что Кропотова Н.И. зная о том, что решение суда отменено, продолжала недобросовестно получать пенсию.

В отзыве на апелляционную жалобу Кропотова Н.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств.

Заслушав представителя УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Шалашкину А.И., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Кропотову Н.И., просившую в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.

Как следует из материалов дела решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года (мотивированное решение составлено 5 февраля 2018 года) исковые требования Кропотовой Н.И. к УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворены; на УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл возложена обязанность включить в специальный стаж Кропотовой Н.И. периоды: с 20 ноября 1995 года по 1 марта 1998 года в должности старшей вожатой в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 <...>», с 20 мая 2011 года по 20 мая 2011 года и с 12 мая 2015 года по 14 мая 2015 года - курсы повышения квалификации в должности учителя начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 <...>» и назначить Кропотовой Н.И. досрочную страховую пенсию по старости с 4 сентября 2017 года.

После принятия судом решения по делу Кропотова Н.И., получив копию решения с отметкой о вступлении в законную силу 6 марта 2018 года, обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, предоставив данное решение. 4 апреля 2018 года пенсионным органом ответчику была назначена пенсия с 4 сентября 2017 года.

В то же время, не согласившись с решением суда УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в последний день срока на обжалование обратилось в суд посредством почты с апелляционной жалобой, которая поступила в адрес Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 12 марта 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции и назначена на 29 мая 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кропотовой Н.И. к УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в специальный стаж периода работы с 20 ноября 1995 года по 1 марта 1998 года в должности старшей вожатой в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 <...>» и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно полученной страховой пенсии по старости за период с 4 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 140611 руб. 75 коп., УПФР в <адрес> Республики Марий Эл исходило из того, что Кропотова Н.И. действовала недобросовестно, поскольку зная об отмене решения суда, продолжала получать пенсию по старости.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд обоснованно не усмотрел в действиях Кропотовой Н.И. недобросовестности, верно указав, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии ответчиком предоставлена достоверная информация и вины Кропотовой Н.И. в излишней выплате пенсии не имеется, поскольку у нее не было сведений о подаче истцом апелляционной жалобы и ею была получена копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Кроме того, начисление и выплата ответчику пенсии в течение семи месяцев после отмены решения суда не может вменяться в вину              Кропотовой Н.И., поскольку, как верно указано судом первой инстанции, решение суда отменено по апелляционной жалобе пенсионного органа, представитель которого участвовал в суде апелляционной инстанции и обладал информацией об отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что в силу положений статей 1102, 1109 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной пенсии отсутствуют.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.Г. Лелеков

Судьи                                                                                                М.А. Гринюк

                                                                                                О.В. Скворцова