Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-3390/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к В.С.Н., С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (далее по тексту - АКБ «СОЮЗ» (ОАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к В.С.Н. (далее по тексту – ответчик-1, заемщик) и С.С.И. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по просроченному основному долгу в размере 334 729 руб. 97 коп.; задолженности по просроченным процентам в размере 90521 руб. 39 коп., задолженности по и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 189 659 руб. 20 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 21 мая 208 года между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении В.С.Н. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 384065 руб. сроком до <дата> под 13, 9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером.

В связи с нарушением ответчиком-1 обязательств по своевременному возврату кредита истец направил В.С.Н. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком-1 исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и В.С.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик-1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, залоговой стоимостью 450000 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством С.С.И., согласно договора поручительства от <дата> № <номер>, по условиям которого поручитель несет ответственность за исполнение В.С.Н. всех обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 334729, 97 руб., по просроченным процентам – 90521, 39 руб., по процентам за использование основного долга – 37323, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики В.С.Н. и С.С.И. С.И. не явились. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик В.С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик С.С.И. С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, а ответчики не получают корреспонденцию, суд считает, что ответчики В.С.Н. и С.С.И. С.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и В.С.Н. заключен кредитный договор № 0259/2008-АК/05, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику-1 кредит в размере 384065 руб. для оплаты автотранспортного средства сроком до <дата> под 13, 9 % годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком-1 заключен договор залога № <номер>, согласно которому В.С.Н. передает Банку в залог имущество - автомобиль <данные изъяты>.

<дата> между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства № <номер>, в соответствии с которым С.С.И. С.И. обязался в полном объеме солидарно с В.С.Н. отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> г., заключенному между истцом и ответчиком-1.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет В.С.Н. в размере 384 065 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком-1 надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита и уплате процентов, однако требование истца ответчиками исполнено не было.

Согласно сведениям от <дата> года, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, собственником заложенного автомобиля является В.С.Н.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» к В.С.Н. и С.С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поручитель не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользование кредитом и процентной ставки, установленной п. 2.4 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п.3.4, п. 3.5 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9 022 рублей.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору, и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.

Как установлено судом, истцом – АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 384 065 рублей перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Однако ответчиком-1 обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 334 729 руб. 97 коп., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 90521 руб. 39 коп. и сумма задолженности по процентам за использование основного долга в размере 37 323 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с кредитным договором, договором залога заемщик предоставляет банку залог-имущество - автотранспортное средство –

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии с кредитным договором, договором залога заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль: автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в кредитном договоре.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога выбыл из собственности ответчика-1 отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что имеет место нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге»).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.14 настоящего договора.

В силу п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 450000 руб.

Истцом представлен отчет научно-методического центра «<данные изъяты>», утвержденный директором К.О.Г., являющимся членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля автомобиль <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет 237074 руб.

В силу п.11 ст. 28.2 Закона о залоге, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от начальной продажной стоимости – 189659, 20 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает при реализации с публичных торгов заложенного имущества определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 189 659 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика-1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7912 руб. 87 коп., а с ответчика-2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 912 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к В.С.Н., С.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В.С.Н., С.С.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 334 729 руб. 97 коп., сумму задолженности по просроченным процентам в размере 90521 руб. 39 коп., сумму задолженности по процентам за использование основного долга в размере 37 323 руб. 60 коп.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В.С.Н..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 189 659 руб. 20 коп.

Взыскать с В.С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912 руб. 87 коп.

Взыскать с С.С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 88 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2013 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина