Приговор по делу № 1-914/2020 от 09.11.2020

Дело №

64RS0№-17

Приговор

именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Арстангалиевой А.К., Сотниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого Ушкалова В.А.,

защитника Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ушкалова Валерия Александровича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ушкалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не ранее 07 часов, Ушкалов В.А. находился в <адрес>. 2 «а» <адрес>, где проживают его родители, которые в указанное время в квартире отсутствовали. В это время у Ушкалова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Ушкалов В.А. в неустановленное в ходе предварительного следствия время ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 07 часов, убедившись, что в <адрес>. 2 «а» по <адрес> он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату и отсоединил от сети принадлежащий Потерпевший №1 системный блок марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/1тб НРР AMD Athion х 4840 стоимостью 6650 рублей, который вынес из помещения указанной квартиры и, тем самым, из корыстных побуждений тайно его похитил.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и, причинив ей ущерб на сумму 6650 рублей, Ушкалов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ушкалов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Ушкалов В.А. вину в предъявленном обвинении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказался.

Будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ на предварительном следствии Ушкалов В.А. показал, что в начале августа 2020 года он проживал у своих родителей по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 ушла на работу, а он остался один дома. Отец был в командировке. В комнате квартиры находился стационарный компьютер, состоящий из системного блока «ДНС», плазменного монитора черного цвета, мыши, клавиатуры, колонок. Все приобретала его мать Потерпевший №1 Примерно в 12 часов, поскольку у него не было денежных средств, а родителей дома не было, у него возник умысел на кражу системного блока с последующей его продажей и получение за него денежных средств. В указанное время, находясь в комнате, он отсоединил системный блок от компьютера и взял его в руки. После чего, закрыв квартиру, он с системным блоком марки «ДНС» вышел к подъезду № <адрес> «А» по <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил системный блок сдать в комиссионный магазин на его паспорт, пояснив, что системный блок принадлежит ему. Свидетель №1 согласился помочь. В это время подошел ранее знакомый Свидетель №2, которому он рассказал о том, что собирается сдать в комиссионный магазин принадлежащий ему системный блок, для чего он попросил Свидетель №1 взять из дома свой паспорт, а Свидетель №2 попросил со своего телефона вызвать автомобиль такси до комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, что Свидетель №2 и сделал. Примерно через 10 минут приехал автомобиль такси, на котором он, ФИО7 и Свидетель №1 поехали в комиссионный магазин «Победа». ФИО7 остался ожидать в автомобиле такси, а он и Свидетель №1 зашли в комиссионный магазин. Продавец оценил системный блок в 3500 рублей, на что он согласился, а Свидетель №1 показал кассиру документы. Свидетель №1 выдали денежные средства в сумме 3500 рублей, которые тот сразу передал ему. Деньги он потратил на личные нужды (л.д. 77-82).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ее сын Ушкалов В.А. приехал к ним домой по вышеуказанному адресу, и ночевал дома в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов, она пошла на работу, а Ушкалов В.А остался дома один, так как муж был в командировке. В спальне находился компьютер, в состав которого входил системный блок «ДНС» емкостью 4Гб ОЗУ/1тб НРР AMD Athion х 4840, купленный ей примерно в 2017 году за 25000 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила системного блока. Муж подтвердил, что не брал его. Она заподозрила сына Ушкалова В.А. в его хищении. В разговоре сын Ушкалов В.А. сознался ей, что системный блок он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Она обратилась с заявлением в полицию, ранее указала, что ей причинен значительный ущерб, так как была обижена на сына. Ущерб от хищения имущества составляет 6650 рублей с учетом заключения эксперта и не является для нее значительным. Сын полностью возместил причиненный ей ущерб, просит не наказывать его строго.

Вину подсудимого Ушкалова В.А. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО8, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он встретил Ушкалова В.А., в руках которого находился системный блок от компьютера, который он вынес из своего подъезда. Ушкалов В.А. рассказал, что собирается сдать свой системный блок от компьютера в скупку «Победа», так как ему срочно понадобились деньги. Ушкалов В.А. попросил его помочь и заложить системный блок на его паспорт. Он согласился. Выйдя через несколько минут во двор со своим паспортом, он увидел рядом с Ушкаловым В.А. их общего товарища - Свидетель №2, который со своего сотового телефона вызвал автомобиль «такси», чтобы на нем поехать в <адрес>. Когда приехал автомобиль «такси», они поехали в <адрес> к магазину «Победа» по адресу: <адрес>, где он и Ушкалов В.А. вышли из автомобиля и направились к магазину, а Свидетель №2 остался в автомобиле их ждать. В магазине он и Ушкалов В.А. пояснили продавцу-приемщику, что хотят продать системный блок, приемщик его осмотрел и сказал, что оценивает его в 3500 рублей, с чем Ушкалов В.А. согласился. Он передал кассиру свой паспорт, кассир-девушка оформила все документы на сдачу данного системного блока и передала ему документы и деньги в размере 3500 рублей, который он передал Ушкалову В.А. За это Ушкалов В.А. ему передал 400 рублей и расплатился с таксистом. После этого он и Свидетель №2 поехали домой, а Ушкалов В.А. остался в городе (л.д. 56-59).

Показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в начале августа 2020 года во дворе <адрес> он встретил Ушкалова В.А., в руках которого находился системный блок от компьютера. Ушкалов В.А. сказал, что собирается его сдать в скупку «Победа», так как ему срочно понадобились деньги. В это время из подъезда вышел Свидетель №1, в руках у которого был паспорт. По просьбе Ушкалова В.А. со своего сотового он вызвал автомобиль такси, чтобы доехать в <адрес>, в скупку. На такси он, Свидетель №1 и Ушкалов В.А. приехали к магазину «Победа», по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 и Ушкалов В.А. вышли из автомобиля и направились к магазину, а он остался в автомобиле ждать их. Через несколько минут они вышли из магазина без системного блок, у Ушкалова В.А. в руке были деньги, которыми он расплатился с водителем такси, а после дал 400 рублей Свидетель №1 на дорогу домой, и они разошлись (л.д. 60-62).

Показания свидетеля Свидетель №4, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» на первом этаже <адрес> в должности продавцом-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашли двое мужчин, в руках у одного из них находился системный блок. Они пояснили ему, что необходимо сдать системный блок, и пояснили, что системный блок, принадлежит им. Он осмотрел системный блок и оценил его в 3500 рублей. После чего он направил их к Свидетель №3 для оформления всей документации на покупку системного блока марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/ 1 тб НРР AMD х 4880, мужчины предоставили паспорт на имя Свидетель №1 На основании полученных документов, кассир оформила документы и выдала деньги в сумме 3500 рублей и договор комиссии №ГЗЗ- 000582856 от ДД.ММ.ГГГГ, а он забрал системный блок, который впоследствии был реализован (л.д. 39-41).

Показания свидетеля Свидетель №3, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа» на первом этаже <адрес> в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашли двое мужчин, в руках у одного из них находился системный блок. Они общались с Свидетель №4, после чего Свидетель №4 сказал ей, что необходимо оформить документацию на реализацию товара - системный блок марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/ 1 тб НРР AMD х 4880. Ей предоставили паспорт на имя Свидетель №1, и на основании полученных документов она оформила документы и выдала деньги в сумме 3500 рублей и договор комиссии №ГЗЗ-0005828 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 2 «а» по <адрес>, откуда со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ей системный блок марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/1 тб НРР AMD х 4880 (л.д. 4-8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят договор комиссии №ГЗЗ-0005828 от ДД.ММ.ГГГГ года

(л.д. 19-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор комиссии №ГЗЗ-0005828 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость системного блока марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/1 тб НРР AMD х 4880 составляет 6650 рублей (л.д. 46-51).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ушкалова В.А., который совершил хищение системного блока марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/ 1 тб НРР AMD х 4880 из <адрес> (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение Ушкалова В.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 системный блок марки «ДНС» емкостью 4 Гб ОЗУ/1тб НРР AMD Athion х 4840 стоимостью 6650 рублей, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопреки позиции органов уголовного преследования и государственного обвинителя с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, её дохода (материального и семейного положения, стоимости и социального назначения похищенного), суд не признает ущерб значительным для неё.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ушкалов В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении Ушкалова В.А. не имеется.

В быту по месту жительства Ушкалов В.А. характеризуется посредственно, судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает Ушкалова В.А. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд назначает трудоспособному Ушкалову В.А. за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ушкалова В.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме 6800 рублей (л.д. 154), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, подлежащим взысканию с осужденного Ушкалова В.А., так как оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Ушкалова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Ушкалова Валерия Александровича процессуальные издержки в доход государства в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии №Г33-0005828 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий      О.Ю. Пенцева