Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2016 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатушина Р.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении Игнатушина Р.В. прекращено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указала, что обращение, направленное ею в адрес администрации <данные изъяты>, Игнатушиным Р.В. не рассмотрено, что не учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание Кузнецова Н.В. не явилась, просит судью рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Игнатушин Р.В. полагал, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным.

Ст.помощник прокурора <данные изъяты> ФИО3 просила судью отменить постановление мирового судьи, жалобу Кузнецовой Н.В. удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями <данные изъяты> настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статей <данные изъяты> указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГ в администрации <данные изъяты> по адресу: <...> гора, <...>, зарегистрировано обращение депутата Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №*** ФИО4 В данном обращении депутат указал, что ранее он обращался в администрацию <...> с просьбой демонтировать установленные тросы-растяжки контактных троллейбусных линий, прикрепленных к дому <...> по <...> от вибрации которых разрушается жилой дом.

Вместе с тем, к обращению депутата не было приложено обращение Кузнецовой Н.В. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на обращении депутата имеется дата ДД.ММ.ГГ и №***, а обращение Кузнецовой II.В., согласно отчету факса, было направлено в администрацию лишь ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, как пояснял Игнатушин Р.В. в судебном заседании, что обращение Кузнецовой Н.В. в администрацию <...> не поступало, а было запрошено администрацией при подготовке ответа депутату.

ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации <...> Игнатушиным Р.В. дан ответ на имя депутата Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №*** ФИО4, в котором разъяснялось, что разрешение на установку тросов-растяжек контактных троллейбусных линий, прикрепленных к дому <...> по <...> было дано в <данные изъяты> году в соответствии с действующими в то время нормативными правовыми актами. Дополнительно сообщалось, что стоимость работ по демонтажу составляет более <данные изъяты> руб.

Кроме того, из пояснений допрошенной мировым судьей в судебном заседании Кузнецовой Н.В., следует, что с обращением по вопросу демонтажа троллейбусных тросов-растяжек, прикрепленных к дому №*** по <...> в администрацию <данные изъяты> она не обращалась.

В обращении депутата Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №*** ФИО4 направленном в администрацию <данные изъяты>, отсутствует просьба о направлении ответа на обращение в адрес Кузнецовой Н.В., а также не указан ее почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, в связи с чем, согласно пункта <данные изъяты> Закона <данные изъяты>, ответ на обращение не дается.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ответ на обращение депутата ФИО4 дан заместителем главы администрации <данные изъяты> Игнатушиным Р.В. в соответствии с требованиями Закона <данные изъяты> и в установленный Законом <данные изъяты> срок, а обращение Кузнецовой Н.В. в адрес администрации <данные изъяты> не поступало.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями <данные изъяты> КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, Игнатушин Р.В. правомерно освобожден от административного наказания, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.

В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Игнатушина Р.В. события административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатушина Р.В. по <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено, в связи с чем, судья полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кузнецовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатушина Р.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатушина Р.В. – оставить без изменения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                      И.С. Щербина