Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1274/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1268/15

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием:

представителя истца ДНТ «Механизатор» …, действующей по доверенности № … от … г.,

ответчика Титова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» к Титову И.К. о взыскании задолженности по вступительному и членскому взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Механизатор» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову И.К. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. по день обращения с иском.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДНТ «Механизатор» является организацией, основанной на членстве граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ.

В соответствии с Уставом ДНТ член товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. За неуплату членских взносов и платежей член Товарищества может быть привлечен к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Титов И.К. являлся членом ДНТ «Механизатор», однако на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик обязанности по уплате членских взносов и уплате вступительного взноса не исполнил. Задолженность по взносам составляет … рубля. Последний срок оплаты наступил … г., период просрочки на … г. составляет 6 дней.

В результате неуплаты взносов ответчиком другие члены ДНТ несли бремя содержания общего имущества, при этом ответчик продолжал пользоваться объектами инфраструктуры, дорогами, сетями общего пользования и неосновательно сберег свое имущество.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на … г. ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, проценты составят … (основной долг) х 6 (дни просрочки) х8,25% / 36 000= … рубля. Претензионным письмом ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, просила суд исковые требования ДНТ «Механизатор» удовлетворить, взыскав в пользу ДНТ «Механизатор» с Титова И.К. задолженность по уплате взносов в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. по день обращения с иском.

Третье лицо Шевченко П.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Титова И.К.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Шевченко П.В., положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Шевченко П.В.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Механизатор» … по доверенности исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Титов И.К. исковые требования ДНТ «Механизатор» не признал и просил суд применить срок исковой давности три года, ссылаясь на то, что ДНТ «Механизатор» представило расчет задолженности, которая в отношении него образовалась в 2010 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что … г. Титов И.К. обратился к председателю ДНТ Фатееву В.П. с заявлением о принятии его в члены ДНТ «Механизатор», с Уставом товарищества и законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ознакомлен и обязуется их выполнять, будучи членом ДНТ «Механизатор». Таким образом, задолженность по вступительным взносам по двум участкам, которые на тот момент ему принадлежали -…, …, составляет … рублей (согласно протокола собрания уполномоченных от 28.02.2009 г.) за каждый участок плюс членские взносы –… рублей за сотку по земельному участку … – это … руб. – 11,78 сотки (площадь участка) х … руб. за сотку = … руб., а за земельный участок… – это … руб. – 11,86 соток (площадь участка) х … руб. за сотку = … руб. Итого: задолженность Титова И.К. за … г. составляет … руб. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами –… х 8 х 8,25 / 36 000= … руб., где 8 – количество дней просрочки на дату предъявления иска; 36 000 – 360 дней, умноженное на 100% - 8,25% - ставка рефинансирования.

В суде ответчик Титов И.К. просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с связи с пропуском срока исковой давности.

По вопросу пропуска исковой давности представитель истица пояснила, что в соответствии с Уставом ДНТ член товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом. За неуплату взносов и платежей член товарищества может быть привлечен к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".Ответчик являлся членом ДНТ «Механизатор», о желании вступить в члены ДНТ было написано заявление, заявление о прекращении членства отсутствует. Согласно Устава ДНТ членство прекращается с момента подачи заявления о выходы из ДНТ. Ревизия по количеству членов ДНТ и выполнения ими своих обязательств была проведена только в период с … г. в связи с тем, что в период с … г. по … г. проходили судебные споры по поводу выборов правления и председателя правления ДНТ. Так, … г. был избран председателем ДНТ Петров Г.В., избрание которого было оспорено Селивановым А.А. и Фатеевым В.П., затем … г. был избран председателем Селиванов А. А., избрание которого также было оспорено. … г. вновь председателем был избран Петров Г.В., избрание также оспорено, споры рассматривались по делу № … и … г. было принято решение, которым избрание Селиванова А.А. и Петрова Г.В. было признано недействительным, также в период рассмотрения дела Петрову Г.В. фактически было запрещено осуществлять хозяйственные операции. Обеспечительные меры в этой части были отменены только … г., однако … г. законным председателем был избран Селиванов А.А., который фактически не занимался хозяйственной деятельностью, его избрание было оспорено и только … г. принято решение о том, что собрание по его избранию не было правомочным, что сделало исполнение им обязанностей в период с … г. незаконным. Решение вступило в силу … года. Было проведено собрание, председателем избран Нищетенко Ю.П., которому в … г. было выражено недоверие и последовало переизбрание. Новым председателем стала Ладынская Т.П., избрание которой оспорил Нищетенко Ю.П., только после принятия решения от … г. и вступления его в законную силу Ладынская Т.П. смогла приступить к исполнению обязанностей надлежащим образом. От Нищетенко Ю.П. она потребовала передать документы, от передачи документов он уклонился по поводу чего был иск. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Поскольку гражданское право допускает аналогию в применении права, считает, что данная норма может быть применена и по данному делу. Обстоятельства, по которым пропущен срок исковой давности, обусловлен недобросовестным поведением лиц, незаконно исполнявших обязанности председателя ДНТ (Селиванов А.А.), не желанием исполнять эти обязанности Нищетенко Ю.П. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик Титов И.К. исковые требования ДНТ «Механизатор» не признал и просил суд применить срок исковой давности три года, ссылаясь на то, что ДНТ «Механизатор» представило расчет задолженности, которая в отношении него образовалась в … г. В суд ответчик пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств неспособности уполномоченных ДНТ «Механизатор» лиц исполнять обязанности в период с … по … гг. ДНТ «Механизатор» как юридическое лицо, осуществляло хозяйственную деятельность, деятельность свою не прекращала, не ликвидировалось, постоянно велась работа по сбору средств с членов товарищества, производилась оплата по счетам товарищества с энергоснабжающими организациями, велась другая хозяйственная деятельность. Таким образом, никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имелось и не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд истца не уважительными и отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» к Титову И.К. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. по день обращения с иском- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Леонов