Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2013 ~ М-2074/2013 от 23.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Приваловой О.В.,

с участием представителя истца Заборовской Н.Н.(доверенность от 29.03.12г.) и

представителя третьего лица Баландиной О.А.(доверенность от 29.12.12г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Захаров А.В. к Манашев Г.Г., Манашева Л.В. и обществу с ограниченной ответственностью «УМЦ «Медистар» о признании прекращенным права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился к Манашев Г.Г. и ООО «УМЦ «Медистар» с исковыми требованиями о признании прекращенным права аренды.

Определением судьи от 29 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Манашева Л.В..

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Заборовскую Н.Н. свои требования мотивировал следующим. 31.08.10г. между истцом и заемщиком Манашев Г.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, на основании расписки от 01.09.10г. заемщик получил у истца сумму займа в размере 1 100 000 рублей со сроком возврата до 01.09.11г., с выплатой процентов в размере 5 % в месяц за первый месяц пользования займа и 4 % в месяц- за пользование суммой займа в остальные месяцы действия договора. Согласно условиям договора, выплата процентов по договору должна осуществляться ежемесячно, не позднее 1 числа месяца. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату суммы займа и процентов между сторонами 31.08.10г. был заключен договор залога нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных; договор залога и право залога были зарегистрированы регистрирующим органом в установленном законом порядке. Решением Минусинского городского суда от 27.08.12г., вступившим в законную силу 28.09.12г., было постановлено: «Взыскать с Манашев Г.Г. в пользу Захаров А.В. денежную сумму в размере 1 582030 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи тридцать ) рублей; в том числе: сумму основного долга по договору займа- 1 100000 рублей, 466000 рублей- проценты по договору займа и 16030 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины. В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000000 (два миллиона) рублей.». В мае 2013 года из выписки из ЕГРП истцу стало известно о том, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.11.12г. и дополнения к нему от 20.12.12г. право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № зарегистрировано 21.12.12г. за ответчиком Манашева Л.В.. Кроме того, на основании договора аренды имущества от 20.04.12г., соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.11.12г. и дополнения к нему от 20.12.12г., нежилое помещение используется на праве аренды ООО «УМЦ «Медистар», срок аренды по договору составляет с 20.04.12г. по 01.11.60г.. Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ: « Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.». Как следует из договора залога от 31.08.10г.(подпункт «а» пункта 2.1 договора) залогодатель обязан не распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя. В силу требований пунктов 1-3 статьи 40 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке»: «Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной.». Истец никогда не давал согласия на передачу имущества в аренду; представленное в Управление Росреестра заявление от 30.10.11г. истец не подписывал. Более того, после того, как Манашев Г.Г. обратился к Захаров А.В. с просьбой дать такое согласие, Захаров А.В. 01.02.12г. обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра о том, что согласия на передачу имущества в аренду никогда не давал и не дает. Срок аренды по договору аренды превышает срок обеспеченного залогом обязательства, согласия на передачу имущества в аренду залогодержатель не давал; решение суда об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество вступило в законную силу 28.09.12г.. С учетом изложенного, истец просит: признать прекращенным право аренды общества с ограниченной ответственностью «УМЦ «Медистар» нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № с 28 сентября 2012 года.

Ответчики Манашев Г.Г., Манашева Л.В. и представитель ООО «УМЦ «Медистар» в судебное заседание не явились, многократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, действующее через своего представителя по доверенности Баландину О.А., с удовлетворением требований согласилось. Представитель третьего лица пояснил, что согласие на передачу имущества в аренду от 30.10.11г. от имени истца в Управление Росреестра представлял Манашев Г.Г.. В Управление Россреестра 01.02.12г. поступало заявление от истца о том, что он не давал и не дает согласия на передачу имущества в аренду; однако, данное заявление не было приобщено к материалам дела правоустанавливающих документов и, ему не была дана правовая оценка при проведении правовой экспертизы сделки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждены представленными в суд доказательствами: договором займа и договором залога от 31.08.10г.; распиской от 01.09.10г.; решением Минусинского городского суда от 27.08.12г.; выпиской из ЕГРП от 15.04.13г.; заявление от 20.06.13г.; ответ от 01.07.13г.; копиями из дела правоустанавливающих документов: расписками и заявлениями, договором займа и договором залога, согласием от 31.08.10г.; брачным договором от 15.12.09г.; договором аренды и актом приема- передачи от 01.11.11г.; уведомлением от 17.01.12г.; соглашением от 08.112г. и дополнением к нему от 20.12.12г.; свидетельством о заключении брака от 24.08.74г.; уведомлением от 23.11.12г.; заявлением от 07.12.12г.; постановлением от 19.04.13г.; заявлением от 01.02.12г..

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, согласие на передачу имущества в аренду от 30.10.11г. от имени истца в Управление Росреестра представлял Манашев Г.Г.. В Управление Россреестра 01.02.12г. поступило заявление истца о том, что он не давал и не дает согласия на передачу имущества в аренду; однако, данное заявление не было приобщено к материалам дела правоустанавливающих документов и, ему не была дана правовая оценка при проведении правовой экспертизы сделки.

Суд полагает, что наличие на момент регистрации договора аренды(20.04.12г.) в регистрирующем органе заявления залогодержателя от 01.02.12г. препятствовало в регистрации договора аренды, так как явно и бесспорно свидетельствовало об отсутствии согласия залогодержателя на передачу имущества в аренду. Вместе с тем, договор аренды был зарегистрирован, без согласия на то залогодержателя. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются указанные истцом правовые основания и фактические обстоятельства для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право аренды общества с ограниченной ответственностью «УМЦ «Медистар» нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № с 28 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: