Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33945/2019 от 10.10.2019

Судья: Колесникова О.Д.                               Дело <данные изъяты>

(№ дела в суде первой инстанции 2-1209/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                   Панцевич И.А., Филиповой И.В.,

                  при помощнике судьи       Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционную жалобу Усановой Л. К. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Усановой Л. К. к ООО «Теплоцентраль», ООО «Гарант» об обязании прекратить передачу персональных данных, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Усанова Л.К. обратилась к ООО «Теплоцентраль», ООО «Гарант» с иском об обязании прекратить передачу персональных данных, компенсации морального вреда, в котором просила обязать ООО «Теплоцентраль» прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, обязать ООО «Теплоцентраль» произвести за свой счет аудит расчетов за коммунальные услуги с истцом, взыскать с ООО «Теплоцентраль» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 3305,79 руб. – штраф в размере 50% по ст. 157 ЖК РФ от суммы долга в размере 6611,58 руб. Обязать ООО «Гарант» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца. Взыскать с ООО «Гарант» 70 000 руб. – компенсацию морального вреда.

    В обосновании требований указала, что ООО «Теплоцентраль» оказывает истцу услуги по теплоснабжению по адресу ее проживания. Договор сторонами не заключался. Расчеты производятся ежемесячно по факту потребления услуг на основании приборов учета и выставленных квитанций для оплаты ответчиком.

    29.12.2018г. осуществлено посещение истца представителем ответчика ООО «Теплоцентраль», передав истцу предупреждение о передачи дела в суд, представитель ответчика отказался назвать свои данные. Согласно «предупреждению», истцу предложено заплатить задолженность в размере 6 611,58 руб., в то время как за истцом по состоянию на <данные изъяты> числится задолженность в размере 4 922,34 руб.

    Кроме того, в период с июня 2018 года по настоящее время от имени ответчика на телефон истца поступают звонки с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги. Как стало известно истцу, звонки осуществляет ООО «Гарант», которому ответчик передал с должников-жильцов задолженности по оплате за коммунальные услуги. Между тем, физические лица, имеющие задолженности по оплате коммунальных платежей согласие на распространение своих персональных данных не давали.

    Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Решением суда от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласилась Усанова Л.К., в апелляционной жалобе просит об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых решений в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, по доводам апелляционной жалобы.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплоцентраль» является исполнителем по предоставлению услуг теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В рамках осуществления своей деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения, между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Коммунальные платежи» заключен договор, предметом которого является осуществление начислений, распечатка квитанций и прием платежей за услуги теплоснабжения. Согласно условиям данного договора, ООО «Коммунальные платежи» осуществляет мониторинг дебиторской задолженности и предоставляет сводные отчеты за месяц.

Кроме того, между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Гарант» заключен договор возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По условиям указанного договора, ООО «Гарант» на основании предоставленных сведений по должникам осуществляет подготовку долговых квитанций, письменных уведомлений для должников о состоянии долга и возможных путях его погашения, направление долговых квитанций, письменных уведомлений должникам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с условиями данного договора и на основании сведений по лицевому счету 2021012023, предоставленных ООО «Коммунальные платежи» Усановой Л.К. направлено уведомление о наличии задолженности за услуги теплоснабжения.

Платеж в сумме 1 935 руб., произведенный истцом <данные изъяты> не был учтен в квитанции за декабрь 2018 года в связи с тем, что был произведен позже срока, установленного законодательством для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 153- 157 ЖК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 152-ФЗ «О персональных данных», п. 30 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что стороной ответчиков не допущено каких-либо нарушений законных прав и интересов истца, поскольку расчет задолженности, предоставленный ответчиком, является арифметически правильным, исходя из установленных дат внесения периодических платежей, ответчиками в рамках договорных отношений предпринимались попытки в досудебном порядке    взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, что выразилось в уведомлениях ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения, что не может рассматриваться как нарушение прав истца.

Также суд указал, что заключенный между ответчиками договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому ООО «Гарант» оказывает услуги ООО «Теплоцентраль» по работе с должниками, имеющими перед ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате коммунальных услуг, не устанавливает запрета на передачу персональных данных потребителя коммунальных услуг, соответствующим поставщиком, с целью надлежащего исполнения его сторонами возложенных на него обязанностей, тем более, ООО «Гарант» внесен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет обработку персональных данных в соответствии с положениями действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции оценены доказательства по делу, результаты оценки доказательств приведены в решении, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой Л. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи