Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2011 ~ М-1846/2011 от 10.08.2011

<данные изъяты>

№ 2-2350/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

с участием истца Хмелевой А.И.,

представителя истца Соболевой Л.В.,

ответчика Зайцевой И.В., представителя ответчиков Погоденкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Анны Ильиничны к Зайцевой Ирине Васильевне, Сюльдяеву Сергею Владимировичу, Будариной Елене Владимировне о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Хмелева А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Зайцевой И.В., Сюльдяеву С.В., Будариной Е.В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Торговый дом», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности простому товариществу, вследствие неосторожного обращения с огнем, произошел пожар, причинивший ущерб истице, так как в связи с плотной застройкой при пожаре был поврежден торговый павильон «Купец», принадлежащий Хмелевой А.И., расположенный по адресу <адрес> В связи с тем, что ответственными лицами за безопасную эксплуатацию и техническое состояние электроустановок являются ответчики, которые допустили нарушение норм Федерального закона «О пожарной безопасности», уничтожение и причинение повреждений пожаром подтверждается отчетом независимой оценки, истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 263 615 руб. 80 коп., а также компенсацию морального ущерба в размере 250 000 руб., впоследствии исковые требования были увеличены, истица просит взыскать 333 031 руб. 61 коп. В счет возмещения ущерба, а также 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 030 руб. 31 коп.

В судебном заседании истица Хмелева А.И. отказалась от заявленных исковых требования, просила прекратить производство по делу, поскольку ответчики возместили ущерб, претензии к ним по данному делу не имеет, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца Соболева Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик Зайцева И.В., представитель Зайцевой И.В. и Сюльдяева С.В. – Погоденков В.К. не возражали против прекращения производства по данному делу.

Ответчик Бударина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство Хмелевой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Хмелева А.И. отказалась от заявленных требований, что было подтверждено ею в судебном заседании, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Хмелевой Анны Ильиничны к Зайцевой Ирине Васильевне, Сюльдяеву Сергею Владимировичу, Будариной Елене Владимировне о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Хмелевой Анны Ильиничны к Зайцевой Ирине Васильевне, Сюльдяеву Сергею Владимировичу, Будариной Елене Владимировне о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, прекратить, приняв отказ от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                 К.Г.Артеменко