Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23191/2015 от 23.09.2015

Судья - Ефанов В.А. дело № 33-23191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левченко < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Левченко < Ф.И.О. >19 об обязании осуществить в течение <...> с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по адаптации объекта для беспрепятственного доступа инвалидов в помещения <...> по <...>, а именно: обеспечить контрастное, нескользящее покрытие краевых ступеней лестницы по всей ширине лестницы; обеспечить горизонтальные части поручня длиной более <...> от длины марша лестницы или наклонной части пандуса с нетравмирующим завершением; обеспечить второй настенный поручень; обеспечить предупредительную контрастную, тактильную информацию сверху и снизу лестницы; предусмотреть пандус, подъемную платформу, обеспечить кнопку вызова персонала; оборудовать туалет для всех категорий инвалидов (откидными поручнями вокруг раковины и унитаза), обеспечить кнопку вызова-вызова персонала; разработать визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги системы средств информации и сигнализации об опасности, размещаемые в помещениях, предназначенных для пребывания всех категорий инвалидов и на путях их движения, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51671, ГОСТ Р 51264, СП 1.13130; расположить визуальную информацию на контрастном фоне с размерами знаков на высоте не менее <...> и не более <...> от уровня пола, разместить дублирующие информирующие обозначения помещений внутри здания рельефными знаками рядом с дверью со стороны дверной ручки и закрепить на высоте от <...> до <...>.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой района совместно с администрацией <...> проведена проверка соблюдения законодательства, гарантирующего инвалидам право на беспрепятственный доступ к объектам социальной, экономической инфраструктуры, в ходе которой установлено, что нежилое помещение, расположенное в здании дома <...>, находится в аренде медицинского центра ООО <...>. Собственником указанного нежилого помещения является Левченко < Ф.И.О. >20.. Данное нежилое помещение не отвечает требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, то есть не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также нарушает требования Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Бездействие собственника нежилого помещения, в котором располагается <...>, по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к указанному объекту инфраструктуры, расположенному по <...> считает незаконным, нарушающим права инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора < Ф.И.О. >12 настаивала на удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, кроме этого пояснила, что для производства мероприятий необходимы большие средства, которых у ее доверителя нет. Кроме этого нормы и правила, изложенные прокурором в иске, относятся к зданиям, которые не введены в эксплуатацию, либо к зданиям, которые проектируются. Таким образом, нет законных оснований для удовлетворения требований.

Представитель УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города Сочи - < Ф.И.О. >21 не возражал против удовлетворения иска, так как требования прокурора законны и обоснованны.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2015 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Левченко < Ф.И.О. >22 о возложении обязанностей, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Левченко < Ф.И.О. >23 по доверенности < Ф.И.О. >2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу, руководитель УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи < Ф.И.О. >13 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав прокурора < Ф.И.О. >14, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры города Сочи, утвержденного Решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2001 года № 192.

Согласно пункта 4 Положения к объектам городской инфраструктуры, подлежащим оснащению специальными приспособлениями, устройствами, оборудованием, относятся, в том числе, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Законом Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» определены объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащие оснащению специальными приспособлениями и оборудованием.

В силу статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ к перечисленным объектам относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда постоянного и временного проживания, гостиницы; административные здания и сооружения; культурно-зрелищные учреждения (театры, кинотеатры, концертные, выставочные залы, библиотеки, музеи); организации образования, социального назначения, здравоохранения, аптеки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения.

Исходя из требований части 1 статьи 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года № 1229-КЗ объекты социальной инфраструктуры должны обустраиваться и оснащаться санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках.

Организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (статья 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года №1229-КЗ).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в здании дома <...>, находится в аренде медицинского центра ООО <...>, что подтверждается договором аренды <...> от <...> года. Собственником указанного нежилого помещения является Левченко < Ф.И.О. >24., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, кадастровый номер <...>.

Судом первой инстанции установлено, что доступ в помещение медицинского центра <...>, расположенного по <...> не отвечает требованиям законодательства о социальной защите инвалидов. Не соответствует доступности функциональных зон объекта для отдельных категорий инвалидов: вход, санитарно-гигиеническое помещение, средства информации не соответствуют нормам доступа для инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата и инвалидов по зрению.

Так, не обеспечено контрастное, нескользящее покрытие краевых ступеней лестницы по всей ширине лестницы; не обеспечены горизонтальные части поручня длиной более <...> от длины марша лестницы или наклонной части пандуса с нетравмирующим завершением; не обеспечен второй настенный поручень; не обеспечена предупредительная контрастная, тактильная информация сверху и снизу лестницы; не предусмотрены пандус, подъемная платформа, не обеспечена кнопка вызова персонала; не оборудован туалет для всех категорий инвалидов (откидными поручнями вокруг раковины и унитаза), не обеспечена кнопка вызова персонала; не разработана визуальная, звуковая и тактильная информация с указанием направления движения и мест получения услуги системы средств информации и сигнализации об опасности, размещаемые в помещениях, предназначенных для пребывания всех категорий инвалидов и па путях их движения, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51671, ГОСТ Р 51264, СП 1.13130; отсутствует визуальная информация на контрастном фоне с размерами знаков на высоте не менее <...> и не более <...> от уровня пола, нет дублирующих информирующих обозначений помещений внутри здания рельефными знаками рядом с дверью со стороны дверной ручки.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом доступности для инвалидов общественного здания от <...> года, составленным должностными лицами департамента социальной защиты населения Краснодарского края.

Неосуществление ответчиком действий по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц: как инвалидов, которые получили уже статус, так и тех граждан, кто может получить его в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто зарегистрируется в будущем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Левченко < Ф.И.О. >25 по доверенности < Ф.И.О. >2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -