Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2018 (2-5612/2017;) от 12.12.2017

Гражданское дело № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Чекаловой Н.В.,

при секретаре                     Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать с Трофимова А. Н. в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты>., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Трофиму А. Н., указанное в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года – автомашину марки Hyndai Santa FE, 2002 года выпуска, VIN КМ8SB12B8U269782, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомашины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КВ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк» и Трофимовым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-М2М/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Согласно условиям договора (п. 3.4.) за пользование кредитными денежными средствами, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5. договора).

На основании кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 225 493 руб. 85 коп., из которой: задолженность по основному долгу –129 014 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 27 125 руб. 17 коп., пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) – 47 171 руб. 11 коп., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 22 183 руб. 19 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения, взятых на себя обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком по договору погашена не была.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/6441 от 26.02. 2013 года, был заключен договор залога транспортного средства - автомашины марки Hyndai Santa FE, 2002 года выпуска, VIN КМ8SB12B8U269782, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 418 500 руб.

В связи с тем, что ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнены, то истец считает, что на указанное выше транспортное средство, изначально являющееся предметом залога, должно быть обращено взыскание.

Представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Трофимов А.Н. пояснил суду, что действительно, 26ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО КВ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») был заключен кредитный договор №. По данному договору, он кредитные денежные средства получил в полном объеме, условия получения и возврата кредита ему – ответчику были известны. Далее, ООО КБ «АйМаниБанк» был объявлен банкротом и сумму предназначенную на погашение кредита заморозили на счетах. Потом ПАО М2М «Прайвет Банк» не смог выполнить обязательств по предоставлению информации о зачислении средств (личный кабинет), у ПАО М2М «Прайвет Банк» его просто не было и было предложено о поступлении средств звонить и уточнять в кредитном отделе. Когда он – ответчик попытался сделать первый платёж по указанным реквизитам, то платёж через Сбербанк у него не прошёл, а на звонки сотрудники банка перестали отвечать. Потом, ПАО М2М «Прайвет Банк» также был признан банкротом. Далее, только ДД.ММ.ГГГГ он смог уточнить реквизиты для погашения в Агентстве по страхованию вкладов, но проверить реквизиты или получить возможность проверки поступления средств на счет, у Агентства не было. Ввиду того, что банки и реквизиты постоянно менялись, он побоялся перечислять средства поскольку не смог дозвонится до кредитного отдела в Агентстве по телефону указанному на сайте. Именно по этим обстоятельствам, у него образовалась задолженность по кредиту. Также ответчик ссылался на то, что рассчитанную Банком неустойку и пеню, он считает явно завышенной, и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора. Кроме того, у него – ответчика на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, работу он потерял, в настоящее время не трудоустроен. Сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., и задолженность по процента в размере <данные изъяты>., он признает, однако просит суд применить к требованиям истца о взыскании пени и неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и максимально снизить их размер. Транспортное средство, которое изначально являлось предметом залога, он просит суд оставить в его собственности и не обращать на него взыскание, поскольку автомашина используется для перевозки несовершеннолетних детей и как единственный источник дохода в период отсутствия у него работы.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ил необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КВ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Трофимовым А.Н. на основании его заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д.18-19).

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-М2М/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк» (л.д.51-55, л.д. 56-58).

Согласно условиям договора (п. 3.4.) за пользование кредитными денежными средствами, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31 % годовых.

При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5. договора).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договор, заемщик Трофимов А.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем перечисления ежемесячного платежа в сумме 9060 руб. в период с 26 по 28 число месяца, и ДД.ММ.ГГГГ года оплатить последний платеж в размере 8 <данные изъяты>

Однако, в нарушение условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств, заемщик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова А.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты>., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности (л.д.12-17 выпиской движения денежных средств по лицевому счету (л.д. 27-46).

В связи с наличием просрочки заемщиком платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей, однако сумма задолженности по настоящему времени не уплачена, что стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось (л.д. 47, л.д. 48-50).

Также судом установлено, что ООО КВ «Алтайэнергобанк», с которым у ответчика был заключен кредитный договор был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

Далее, ООО КБ «АйМаниБанк» был объявлен банкротом, как в последствии и ПАО М2М «Прайвет Банк», к которому по договору уступки права требования от 07.03. 2013 года права требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая тот факт, что ответчику Трофимову А.Н. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия и тарифы получения кредита, его возврата, ответчику были известны, о чем он лично расписался в заявлении-анкете, и поскольку, в силу выше приведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было установлено судом при рассмотрении данного дела, у ответчика Трофимова А.Н. задолженность по кредитному договору образовалась в том числе в результате признания кредитной организации банкротом, и в связи с невозможностью внесения оплаты в счет возврата суммы долга из-за отсутствия реквизитов, платежи у ответчика не принимались, с ним работа как с клиентом имеющим просрочку не проводилась, письменных доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что у Трофимова А.Н. сложилось тяжелое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ года он не работает, с учетом наличия у ответчика на иждивении трех несовершеннолетних детей: Трофимовой М. И., 2006 года рождения, Трофимова А. А.ча, 2013 года рождения, и Трофимовой А. А., 2001 года рождения, а также что нарушение ответчиком условий договора в части возврата кредита не носили злостный характер, были вызваны объективными причинами, суд приходит к выводу, что размер неустоек: пени за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных истцом должен быть снижен.

Таким образом, с ответчика, с учетом снижения ему судом размера неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) с <данные изъяты> руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> подлежат к взысканию неустойки на общую сумму в размере 2 <данные изъяты>

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Изначально, при заключении кредитного договора, между сторонами было предусмотрено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик Трофимов А.Н. передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости залогового имущества.

Поскольку, как было установлено судом просрочка исполнения обязательства должником Трофимовым А.Н. была вызвана объективными причинами, стороной ответчика факт наличия задолженности не оспаривается, Трофимовым А.Н. погашение кредита не осуществлялось в том числе и в результате отсутствия у него реквизитов Банка для перечисления суммы долга, платежи от него не принимались, а также учитывая, что судом с учетом снижения размера неустойки с ответчика взыскана сумма всего в размере <данные изъяты> транспортное средство являющееся предметом залога используется в интересах семьи должника, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае основания для обращения взыскания на транспортное средство отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом конкурсным управляющим государственной корпорации агентства по страхованию вкладов при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку основные требования Конкурсного управляющего в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Трофимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы ранее понесенные стороной истца подлежат к взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова А. Н. в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пеня за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Трофимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: