Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 (2-5811/2014;) ~ М-4871/2014 от 20.10.2014

дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2015 года

г.Пушкино                                                                                   Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвокатов:                   Романова Д.П.

                                                       Киселева В.А.,     

при секретаре                                Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в составе помещений: №2, №3,№7, лит.а1, а3, также на надворную постройку лит.Г, прекращении права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.А5, сохранении лит.А в переоборудованном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А4 и произвести раздел жилого дома по варианту № экспертного заключения (л.д. 108).

Встречные требования ФИО также были уточнены, ответчик просит суд признать за ней право собственности на самовольные возведенные пристройки лит. А3, лит.А5, сохранить жилое помещение лит. А в переоборудованном состоянии, произвести раздел жилого дома по варианту № экспертного заключения (л.д. 110).

В судебном заседании ФИО уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск признал в полном объеме, ему согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснил, что с экспертным заключением согласен, просит произвести раздел спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании ФИО уточненные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, иск ФИО признала полном объеме, ей согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснила, что с экспертным заключением согласна, просит произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, на денежную компенсацию не претендует.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 25.07.2014г., следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведены лит.А3, лит.А4, лит.А5, в отсутствие разрешения произведено переоборудование лит.А.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Для проверки доводов истцов по первоначальному иску и встречному иску судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО; в материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение.

По результатам исследований экспертом установлено, что спорные пристройки и переоборудование основного строения не противоречат нормам СНиП, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

       С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО о признании права собственности на пристройку лит.А4 и ФИО о признании права собственности на лит.А3, лит.А5, сохранении основного строения лит.А.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно выводам эксперта в доме имеется сложившийся порядок пользования помещениями, стороны не претендуют на помещения, надворные постройки друг друга.         

Экспертом разработаны три варианта раздела жилого дома по предложению сторон.

Стороны просят произвести раздел спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, согласно которому им выделяются изолированные части жилого дома, переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются, на денежную компенсацию ФИО не претендует.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами признание исковых требований.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая признание иска сторонами заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО и встречного иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, администрации сельского поселения Ельдигинское пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на лит. А4 (основное строение), расположенное по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>.

Признать за ФИО право собственности на пристройки лит. А3, лит.А5, расположенные по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>.

Сохранить лит. А (основное строение), расположенное по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>, в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 25.07.2014г., инв.№ 226:067-18574.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес> по варианту № экспертного заключении.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве - 1) ( с учетом самовольно возведенного строения) в составе: лит. А помещение № (жилая) - 17 кв.м., помещение № (жилая) - 7,1 кв.м., лит. А1 помещение №1( жилая) - 9 кв.м., лит. А2 помещение № (кухня) - 14,9 кв.м., лит.А4 помещение № (подсобное) - 4,2 кв.м, помещение № (санузел) - 5,8 кв.м, помещение № (жилая) -17,1 кв.м, лит. а1 (веранда) - 8 кв.м., в том числе АГВ 120, душ, из надворных построек: лит. Г1, лит.Г2, лит.Г3.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве - 1) ( с учетом самовольно возведенных пристроек и переоборудованных помещений основного строения) в составе: лит. А помещение № (жилая) - 9,8 кв.м., помещение № (жилая) - 18,1 кв.м., лит. А1 помещение № (жилая) - 19,1 кв.м., лит.А помещение № (санузел) -4,6 кв.м, помещение № (жилая) - 9,7 кв.м, помещение № (коридор) - 8,5 кв.м, помещение № (кухня) - 11,6 кв.м, помещение № (подсобное) - 3,1 кв.м, лит.А5 помещение № (подсобное) - 7,8 кв.м, лит. а3 (веранда )- 12,1 кв.м., в том числе ванна, из надворных построек: лит. Г4, лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>.

Произвести переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Степаньково, <адрес>, осуществив работы в части установки АГВ, разделе помещений, организации входа: устройство чистых перегородок и зашивке дверей, установка дверей, пробивка дверного проема в рубленных стенах с установкой колоды, установка АГВ.

Общую стоимость работ по переоборудованию в сумме 72 936 рублей распределить в равных долях между ФИО и ФИО- по 36 468 рублей каждый.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:                                  Ю.Р. Чуткина