Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2019 ~ М-3628/2019 от 13.11.2019

                                                          Дело № 2-2950/2019 г.

УИД 23RS0058-01-2019-004751-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Петросян ГС о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обратилась в Хостинкий районный суд г.Сочи с иском к Петросян ГС о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от 20.08.2010 №. Обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 24.12.2010 за номером № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обосновании требований истец указывает, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2009 года, определению Хостинского районного суда города Сочи от 05 марта 2009 года, определению Хостинского районного суда города Сочи от 24 марта 2009 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ШВВ заключен договор от 20 августа 2010 года №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. По договорам о передаче прав и обязанностей от 27.10.2011, от 28.12.2012 арендатором стал Петросян ГС, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи, установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от капитальной застройки, на участке произрастают зеленые насаждения. Ссылаясь на положения ст.287, 619 ГК РФ, 42,46 ЗК РФ истец указывает, что в адрес Петросян Г.С. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи направлена претензия от 23.05.2019 № о расторжении договора аренды. Ответ на данную претензию арендодателем не получен. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обращалось в судебный участок № 94 Лазаревского района города Сочи с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам. 01.11.2016 мировым судьей судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 19 454,43 руб. (в том числе по арендной плате - 5 829,12 руб., пени - 13 625,31 руб.) Задолженность ответчиком добровольно не погашена, судебными приставами-исполнителями Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю частично взыскана задолженность, после чего оставшаяся задолженность оплачена арендатором. В дальнейшем ответчиком вновь допущено нарушение условий договора, в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, о чем свидетельствует расчет задолженности по аренде земельного участка за период с 05.02.2009 по 16.04.2019.. В разумный срок нарушения устранены не были, в связи, с чем учреждение было вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды. После вышеуказанных принятых мер ответчик произвел оплату задолженности, в свою очередь факт погашения долга не означает, что арендатор не будет допускать нарушений в будущем. Дополнительным соглашением от 20.08.2010, п. 3.3 договора аренды от 22.05.2014 установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

Представитель истца администрации города Сочи в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.51), в суд не явился. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Петросян Г.С. в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.53), поскольку ответчик уклонился от получения доставленного ему судебного извещения. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2009 года, определения Хостинского районного суда города Сочи от 05 марта 2009 года, определения Хостинского районного суда города Сочи от 24 марта 2009 года ( л.д.8-12) между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ШВВ заключен договор от 20 августа 2010 года №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка ( л.д.13-15).

По договорам о передаче прав и обязанностей от 27.10.2011 г., от 28.12.2012 г.( л.д.16-18) арендатором по указанному договору стал Петросян ГС с которым заключено дополнительное соглашение от 06.05.2019 г. ( л.д.20).

Право аренды ответчика Петросян Г.С. зарегистрировано в ЕГРН, что суд установил из представленной выписки из ЕГРН от 08.10.2019 г.( л.д.21-25).

Пунктом 5.2.9. Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Согласно п. 5.2.15. Договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по рекультивации земельного участка, выполнять работы по благоустройству территории.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:592, проведенного управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи, установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от капитальной застройки, на участке произрастают зеленые насаждения, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 11.10.2019 г.в котором имеется фототаблица с фотографией спорного земельного участка, подтверждающего результаты осмотра отраженные в акте ( л.д.28).

В соответствии со ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 1, 2 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ называет основанием для прекращения права аренды на землю неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет,

В адрес Петросян Г.С. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи направлена претензия от 23.05.2019 № о расторжении договора аренды.( л.д.29-31) Ответ на данную претензию арендодателем не получен, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же суд установил, что находят свое подтверждение доводы истца о том, что МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обращалось в судебный участок № 94 Лазаревского района города Сочи с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

01.11.2016 мировым судьей судебного участка № 94 Лазаревского района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 19 454,43 руб., в том числе по арендной плате - 5 829,12 руб., пени - 13 625,31 руб. ( л.д.26)

Из объяснений истца суд установил, что задолженность ответчиком добровольно не погашена, судебными приставами-исполнителями Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю частично взыскана задолженность, после чего оставшаяся задолженность оплачена арендатором.

В дальнейшем ответчиком вновь допущено нарушение условий договора, в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, о чем свидетельствует расчет задолженности по аренде земельного участка за период с 05.02.2009 по 16.04.2019 г., что подтверждается сведения лицевого счета по спорному договору аренды ( л.д.27).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В разумный срок нарушения устранены не были, в связи, с чем учреждение было вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

После вышеуказанных принятых мер ответчик произвел оплату задолженности, в свою очередь факт погашения долга не означает, что арендатор не будет допускать нарушений в будущем.

Дополнительным соглашением от 20.08.2010, п. 3.3 договора аренды от 22.05.2014 установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

ВАС РФ разъяснил, что в случае просрочки более двух раз подряд, даже после уплаты долга, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Тем самым подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права на получение денежных средств по заключенному и не расторгнутому, в установленном законом порядке, договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденный в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, его доводы по восстановлению своих нарушенных прав.

Суду не предоставлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выше указанному договору перед истцом, по выплате ему предусмотренных договором денежных средств, платы, предусмотренной договором за выше указанный период и исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 130 Конституции РФ, статье 1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Соответственно администрация г.Сочи правомерно обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов муниципального образования город-курорт Сочи.

Из выше изложенного суд пришел к выводу, что требование иска о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению, поскольку оно обосновано, ответчик существенно нарушил договор аренды, не производя в течении значительного времени выплат предусмотренной договором арендной платы, что подтверждается представленными суду доказательствами, не совершил действий по освоению предоставленного в аренду земельного участка, поэтому требования иска в этой части суд находит соответствующими требованиям закона.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе согласно пункту 5 части 2 статьи 14 вступившие в законную силу судебные акты.

При досрочном расторжении договора аренды регистрационная запись об аренде погашается на основании соглашения сторон о расторжении договора или вступившего в законную силу решения суда о досрочном расторжении договора. Решение суда о признании договора аренды недействительным также является основанием для погашения регистрационных записей об аренде.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что решение суда по данному гражданскому делу, поскольку судом удовлетворены выше названные исковые требования, является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от 24.12.2010 г. № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как орган местного самоуправления в силу закона, а именно пп.19 п.1 ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства, государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 20.08.2010 ░. №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1001 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0401006:592, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2010 ░. № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 040349001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.12.2019 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░