Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-112/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-426/2021                                                                       16 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойлову Алексею Григорьевичу, Бабурину Виталию Георгиевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Самойлову Алексею Григорьевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что на основании заявления от 31 октября 2016 г. Бабуриной Е.А. в ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта. Возобновляемый лимит кредита составляет 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться.

По состоянию на 3 ноября 2020 г. размер задолженности по кредиту составляет 24 667 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты 4 708 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 19 958 рублей 90 копеек.

Согласно имеющимся у Банка сведениям, родственником заемщика является ее супруг Самойлов А.Г., который является потенциальным наследником, принявшим наследство. Умершему заемщику принадлежала квартира.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Самойлова А.Г. долг по кредитной карте № 4276017008896626 в сумме 24 667 рублей 40 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 940 рублей 02 копейки.

Определением суда от 16 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бабурин Виталий Георгиевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Ответчик Бабурин В.Г. в письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что не являлся поручителем Бабуриной Е.А. и о кредите своей мамы не знал.

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела,                    31 октября 2016 г. в ПАО «Сбербанк России» от Бабуриной Е.А. поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта.

Стороны подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Согласно пунктам 1, 4 Индивидуальных условий, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бабуриной Е.А. перед Банком составляет 24 667 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты 4 708 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 19 958 рублей 90 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно записи акта о смерти от 1 октября 2019 г. № №, составленной отделом ЗАГС мэрии города Магадана, Бабурина Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследником Бабуриной Е.А., который принял наследство, является её сын Бабурин В.Г.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому долг наследодателя Бабуриной Е.А. по кредитной карте № в размере 24 667 рублей 40 копеек подлежит взысканию с её наследника Бабурина В.Г.

Сведения о наличии у Бабуриной Е.А. иного имущества, а также сведения о принятии наследства Самойловым А.Г. материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику Бабурину В.Г.

Самойлов А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от       24 декабря 2020 г. № 804009 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 940 рублей 02 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бабурина В.Г.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 24 667 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 607 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –                 22 ░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░