Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2013 ~ М-2558/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

с участием заявителя Захарова С.В.,

судебного пристава-исполнителя Чучакина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Захарова С.В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Захаров С.В. обратился с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> в связи с чем исполнительные листы, выданные на его имя направлялись в ОСП Железнодорожного района. Указанная квартира продана. В 2012 году появился вариант долгосрочного найма жилого помещения в <адрес>. В данной связи 28.06.2013г. в ОСП Железнодорожного района подано заявление о переводе исполнительного производства по месту его пребывания. Однако, до настоящего времени ответа на заявление не последовало. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Обязать ОСП Железнодорожного района совершить предусмотренное законом действие. Привлечь ответственное лицо (судебного пристава-исполнителя Чучакина Е.С.) к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании заявитель Захаров С.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Чучакин Е.С. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что у него в производстве находятся материалы исполнительного производства о взыскании задолженности с Захарова С.В., от которого поступило заявление о передаче исполнительного производства по месту его нового жительства в пгт Новосемейкино. Изначально к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт проживания должника в пгт Новосемейкино, затем пришло в неисправность программное обеспечение, в связи с чем судебные приставы Самарской области в течение полутора месяцев не могут выносить постановления о передаче материалов по подсудности.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий (статья 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

В случае, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом указанное постановление, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.7.2. ст.33).

Как установлено в судебном заседании на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Чучакина Е.С. о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2012г. (л.д.37-38), у него на исполнении находится исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности в пользу ВТБ24 (ЗАО) с Захарова С.В., на момент возбуждения исполнительного производства зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> то есть на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Из представленного должником Захаровым С.В. заявления установлено, что 28.06.2013г. он обратился в ОСП Железнодорожного района г.Самары с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его пребывания: <адрес>, что подтверждается входящим штампом ОСП о принятии заявления (л.д.6).

Исходя из изложенных выше требований законодательства, судебный пристав-исполнитель был обязан рассмотреть данное ходатайство и вынести постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

До настоящего времени ходатайство должника Захарова С.В. не рассмотрено, соответствующее постановление по нему не принято, что подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Чучакиным Е.С. (ст.61 ГПК РФ) и следует из материалов исполнительного производства № (л.д.35-64). Тем самым допущено бездействие, в результате, которого нарушаются права и законные интересы должника на совершение исполнительных действий по месту его фактического жительства.

Кроме того, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к совершению исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия, что в силу закона является недопустимым.

Судом установлено, что на территории Железнодорожного района г.Самары имущество у Захарова С.В. отсутствует и должник по прежнему месту жительства (<адрес>), не проживает в связи с продажей указанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 05.09.2008г. (л.д.14-18).

Факт проживания должника по заявленному им адресу: <адрес>, достоверно установлен из договора безвозмездного пользования помещением от 01.06.2013г. (л.д.19-26) и сведений о регистрации Захарова С.В. по указанному адресу (л.д.7). Следовательно, совершение исполнительных действий в пгт Новосемейкино отвечает его интересом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары были нарушены права и интересы Захарова С.В. на исполнение решения суда по месту своего жительства, в связи с чем, заявление последнего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара и обязании направить материалы исполнительного производства по месту жительства должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что изначально к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт проживания должника в пгт Новосемейкино, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку в течение двух месяцев со дня подачи соответствующего заявления Захаровым С.В. судебным приставом-исполнителем не предпринималось каких-либо действий, предусмотренных действующим законодательством, для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства, в частности не предложено должнику представить подтверждающие документы, не сделаны соответствующие запросы и в том числе не вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, если пристав полагал о наличии к тому оснований.

Критически оцениваются судом и доводы судебного пристава-исполнителя Чучакина Е.С. о невозможности вынести постановление о передаче материалов по подсудности в связи с неисправностью программного обеспечения, поскольку у него имелась возможность принять данное постановление путем составления рукописного документа. Организационные моменты работы, в том числе неисправность программного обеспечения, не являются основанием для нарушения требований закона при совершении исполнительных действий.

Одновременно с этим судом принимается во внимание и признание судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что действительно исполнительное производство подлежит передаче по подсудности по месту жительства должника, в связи с чем слушание настоящего дела было дважды отложено судом для обеспечения судебному приставу-исполнителю возможности совершить действия, предусмотренные ч.7 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как установлено судом, обозначенные выше действия судебным приставом-исполнителем выполнены не были, исполнительное производство по месту жительства должника не передано, а каких-либо оснований, позволяющих судебному приставу-исполнителю бездействовать, действующее законодательство не содержит.

В удовлетворении требований Захарова С.В. о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Чучакина Е.С. к дисциплинарной ответственности следует отказать, поскольку правом привлечения к таковой наделен руководитель лица при наличии в его действиях дисциплинарного проступка, в рамках трудовых отношений. Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном порядке законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Захарова С.В. удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении материалов исполнительного производства по месту жительства должника незаконными.

Обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары направить материалы исполнительного производства от 09.08.2012г. № по месту жительства Захарова С.В..

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2013 года.

Председательствующий судья      Т.В. Александрова