Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-659/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2022 по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Ким Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МинДолг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 35 000 рублей, с процентной ставкой 330,947 % годовых, со сроком возврата на 169 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор № Ц/МД/19/05022019 уступки прав требования, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «МинДолг» в полном объеме.

В нарушении условий, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, ответчика перед ООО «МинДолг», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 95 442,56 рубля, в том числе: основной долг – 32 417,09 рублей, начисленные проценты – 49 340,19 рублей, штраф в размере 13 685,28 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 442,56 рубля, в том числе: основной долг – 32 417,09 рублей, начисленные проценты – 49 340,19 рублей, штраф в размере 13 685,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 т. 1).

Ответчики Ким В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Ким В.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в размере 35 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 330,947 % годовых, на срок возврата 169 дней с момента представления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «МинДолг» в полном объеме.

В нарушение условий договора займа, своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с Ким В.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 522,45 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 097,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от Ким В.А.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 95 442,56 рубля, в том числе: основной долг – 32 417,09 рублей, начисленные проценты – 49 340,19 рублей, штраф в размере 13 685,28 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договора займа, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Ким Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ким Валентины Александровны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 32 417,09 рублей, начисленные проценты в размере 49 340,19 рублей, штраф в размере 13 685,28 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 063 рублей, а всего в размере 98 505,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022 г.

Председательствующий: