Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 ~ М-757/2020 от 15.07.2020

№2-798/2020

26RS0020-01-2020-001445-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по делу №№ от 28.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по делу №№ от 28.06.2020 года, в котором указывают, что 28.06.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81200 рублей.

Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части взыскания страхового возмещения.

В результате ДТП, произошедшего 22.08.2019 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством №, гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска 2006.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК»Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 09.07.2019 по 08.07.2020 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО4) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020 года.

29.08.2019 года представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в АО «ГСК»Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.09.2019 года АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 02.09.2019 года.

17.09.2019 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 по адресу: 355035, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором № и отметку Почты России о принятии 17.09.2019 года.

25.05.2020 года в АО «ГСК «Югория» поступило обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании АО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение в денежной форме в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 207491 рубль 16 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей. В обосновании своих требований заявителем предоставлено экспертное заключение № от 06.05.2020 года, подготовленное по инициативе ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 158498 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 89052 рубля. В обращении указал, что данное обращение следует принимать в качестве досудебной претензии. То есть с досудебной претензией ФИО12. к АО «Югория» не обращался.

17.09.2019 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО11. письмо № от 16.09.2019 года с приложением направления на ремонт № от 16.09.2019 на станцию технического обслуживания ИП ФИО6 по адресу: 355035, <адрес>, лимит ответственности – 100000 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором № и отмену Почту России о принятии 17.09.2019. Согласно почтовому уведомлению № направление на ремонт получено ФИО1 24.09.2019 года.

Направление на ремонт направлено ФИО1 в 20-дневный срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно решения Финансового Уполномоченного, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным и с учетом выводов независимой экспертизы ООО «ПЭК» подлежит удовлетворению в размере 81200 рублей.

ФИО1 на станцию технического обслуживания не явился, автомобиль для ремонта не предоставил, настаивая на выплате страхового возмещения именно в денежном эквиваленте, что отражено в обращении к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового Уполномоченного неправомерно удовлетворены требования заявителя, так как со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом, выразившееся в намеренном изменении условий договора, страхования в одностороннем порядке для полной индивидуальной выгоды в виде страхового возмещения в денежном выражении также штрафных санкций.

Таким образом, решение Финансового Уполномоченного о взыскании страхового возмещения на основании п. «б» с.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», противоречит действующим нормам, так как ФИО1, получив направление на ремонт, на станцию технического обслуживания не прибыл.

На основании изложенного просили суд признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №№ от 28.06.2020 года об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, незаконным.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении. В заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменные объяснения (возражения) на заявление АО «ГСК «Югория», в которых указано, что в соответствии с ответом на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18.03.2020 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. Финансовый уполномоченный, ознакомившись с исковым заявлением, считает, что доводы истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Довод истца о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную не может быть принят во внимание судом. В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 Закона №40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Так, решением Финансового уполномоченного на основании проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 Закона №40-ФЗ максимальный размер страхового возмещения. Таким образом, с учетом подпункта «д» пункта 16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем доводы истца о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную и им были исполнены обязательства, возложенные на него названным законом, путем выдачи направления на ремонт, несостоятельны. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением АО «ГСК «Югория» не согласен. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица ФИО1

    Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.06.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещение по договору ОСАГО в размере 81200 рублей. Также решено в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по возмещению страхового возмещения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 100000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.08.2019 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2006.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК»Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 09.07.2019 по 08.07.2020 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО4) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 22.08.2019 по 21.08.2020 года.

29.08.2019 года представитель заявителя по доверенности ФИО5 обратился в АО «ГСК»Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.09.2019 года АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 02.09.2019 года.

17.09.2019 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 по адресу: 355035, <адрес>.

Мельник Н.В. по своей инициативе обратился к ИП ФИО7 для установления размера стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 158498 рублей, с учетом износа 89052 рубля.

06.05.2020 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 207491 рубль 16 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей.

13.05.2020 года АО «ГСК «Югория» письмом с исходящим номером № ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ПЭК» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» №720Р/О от 09.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный номер Е598НР126 без учета износа составляет 147000 рублей, с учетом износа 81200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 568100 рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в качестве страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой I технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Положением №432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплата работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно ч.19 ст.12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с тем, что согласно экспертного заключения ООО «ПЭК» №720Р/О от 09.06.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, финансовый уполномоченный пришел к законному выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 81200 рублей.

Доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную суд находит несостоятельными, так как на основании двух автотехнических экспертиз, произведенных как по инициативе ФИО1, так и финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 превышает установленный п.п. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ максимальный размер страхового возмещения, в данной ситуации законодательство предусматривает только один способ страхового возмещения – денежную выплату потерпевшему, в связи с чем альтернативы принятому решению в виде проведения ремонта ТС нет, решение / в случае его исполнения страховщиком/ предусматривает выплату только установленной в результате экспертизы суммы страхового возмещения без какой-либо дополнительной финансовой нагрузки /неустойки, штрафа и т.п./ на АО «ГСК «Югория».

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО8, при вынесении решения по делу № от 28.06.2020 года действовала в соответствии с действующим законодательством и оснований для признании данного решения незаконным не имеется.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 по делу № от 28.06.2020 года об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.08.2020 года.