Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1047/2016 от 07.10.2016

Судья р/с Степанюк Д.С. Судья обл/с Циренщиков И.А. Дело №7а-1047/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 ноября 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Житкевича В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житкевича В.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года, Житкевич В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Житкевич В.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, Житкевичу В.И. вменялось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему И.Э.М.о..

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложению к нему 01 декабря 2015 года в 20 часов 15 минут Житкевич В.И., управляя транспортным средством – автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Рыкачева со стороны ул. Очаковская г. Волгограда, в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением И.Э.М.о., двигавшемуся по главной дороге по ул. Ополченская со стороны ул. Быкова в прямом направлении, и совершил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия И.Э.М.о. был причинён лёгкий вред здоровью.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришёл к выводу о виновности Житкевича В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С таким мнением согласился и судья вышестоящей инстанции.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является, в числе прочего, установление права приоритетного проезда нерегулируемого перекрёстка на пересечении ул. Рыкачева и ул. Ополченская г. Волгограда. Однако в нарушение положений ст. 26.1, ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ вывод судебных инстанций о том, что Житкевич В.И. двигался по второстепенной дороге, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Житкевича В.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житкевича В.И. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин