Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 (2-2903/2016;) ~ М-2800/2016 от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре - ФИО7, с участием истца ФИО2, его представителей: ФИО9, ФИО8, ответчика ФИО1 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 ФИО1 ФИО5, Фонду имущества муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, ФГУ ФКП по <адрес>, о признании результатов межевания недействительными, отмене распоряжения КУМС, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановку на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительном и отмене Распоряжения КУМС муниципального района Красноглинский №-с от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и отмене Распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 В.В. земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признании недействительным и отменен Постановления Администрации муниципального района <адрес> № КУМС (1) от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка, о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения - ФИО4 земельный участок, принадлежащий ФИО6. Признании права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №, в границах согласно геодезическим данным.

В последующим представитель истца ФИО9 исковые требования уточнил, обосновав требования следующим:

Решением Советского районного суда <адрес> от 15.12.2014г. установлен факт того, что свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГг. решением <адрес> участок № пл. 0,08 га на имя ФИО2, в действительности принадлежит ФИО3.

Из мотивировочной части решения суда видно, что «судом установлено, что согласно выписке из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от 02.09.2010г., выданной Главой поселения РФ Администрацией сельского поселения Красный <адрес>а <адрес>, в связи с проведение нумерации домов в СДНТ «Кондурчинское», дому, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №. Согласно справе № от 17.06.2013г., выданной председателем правления СДНТ «Кондурчинское», ФИО2 является членом СДНТ «Кондурчинское» и имеет земельный участок № общей площадью 800 кв.м.»

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" «9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании».

Согласно фрагмента Схемы садоводческого товарищества «Кондурчинский» предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> сопроводительное письмо б/н от 29.09.2015г.участок № имеет общую границу, т.е. непосредственно примыкает к участку № и участку №, которые стоят на кадастровом учете под кадастровыми номерами № и №. Кроме того при формировании межевого плана участка № и постановке его на кадастровый учет граница примыкания участка № и участка № согласовывалась с собственником участка № ФИО2, что подтверждается актом согласования границ хранящемся в управлении Росреестра.

На схеме СТ «Кондурчинский» визуально видно, что участок № по своему контуру имеет такую же площадь, как и участок №. Участок № стоит на кадастровом учете и его площадь составляет 800 кв.м.

Согласно фрагмента Схемы садоводческого товарищества «Кондурчинский» предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> сопроводительное письмо №/г от 10.07.2015г. так же видно, что участок № имеет общую границу, т.е. непосредственно примыкает к участку № и участку №, которые стоят на кадастровом учете под кадастровыми номерами № и №.

Указанные схемы, а так же Решение суда от 15.12.2014г., вступившее в законную силу, подтверждают, что ФИО3 является собственником земельного участка № общей площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок № который имеет общую границу с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, т.е. непосредственно примыкает к ним.

В соответствии с п.9 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако часть земельного участка №, общей площадью 800 кв.м., в размере 299 кв.м. была незаконно поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и предоставлена в собственность третьим лицам, которые в дальнейшем подарили его ФИО4.

В результате данных незаконных действий ФИО3 не имеет возможности внести запись в ЕГРП о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок общей площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Земельный участок площадью 299 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован незаконно на основании незаконного Распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> №-с от 16.12.2014г., а так же был незаконно предоставлен в собственность ФИО5, так как Комитет, в нарушении ст.209 ГК РФ, фактически распорядился земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" «6. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).».

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

«1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности …;».

Согласно схемы, садоводческого товарищества «Кондурчинский», земельный участок непосредственно накладывался на вновь сформированный участок с кадастровым номером №, однако акт согласования местоположения границ с ФИО2 не подписывался. И даже не направлялся ему на согласование. В материалах дела отсутствуют доказательства направления акта ФИО2 на согласование.

Согласно п.15 Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Предоставленный в материалы дела межевой план на участок с кадастровым номером №, акта согласования местоположения границ земельного участка не содержит, что говорит о недействительности результатов межевания данного земельного участка.

2. Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный правовой акт, не соответствующий закону или иным нормативно правовым актам и нарушающий права и законные интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 с кадастровым номером № и земельный участок площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 «А» предварительное согласование о предоставление в аренду полученное на основание Постановления Администрации муниципального района <адрес> № КУМС(1) от 24.03.2016г. фактически полностью налагаются на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 68 принадлежащий на праве собственности ФИО6.

На основании вышеизложенного считаем, что Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> №-с от 16.12.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о предоставление в собственность ФИО5 земельного участка кадастровым номером №, а так же Постановление Администрации муниципального района <адрес> № КУМС(1) от 24.03.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 «А необходимо признать недействительными и отменить.

3. Незаконно сформированный земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 с кадастровым номером № был сначала незаконно продан Фондом имущества муниципального района <адрес> (далее по тексту - Фонд имущества) ФИО1 В.В., а в дальнейшем ФИО1 В.В. подарил его ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от 16.06.2015г.

В соответствии с п.п. 34 и 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

В соответствии со ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п.2. ст. 168 ГК РФ «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии с п.1. ст. 29 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Заключив договор купли-продажи № от 26.03.2015г. земельного участка с кадастровым номером № Фонд имущества незаконно распорядился земельным участком, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, а именно ФИО2 Поэтому договор купли-продажи № от 26.03.2015г. и соответственно договор дарения от 16.06.2015г, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.

Так как договор дарения земельного участка от 16.06.2015г. является безвозмездной сделкой, то ФИО2 имеет полное право истребовать земельный участок, с кадастровым номером №, являющийся предметом договора дарения, из чужого незаконного владения ФИО4

В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

4. В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…».

Так как в настоящий момент ФИО2 не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, № площадью 800 кв.м., в связи с тем, что данный участок налагается на участок с кадастровым №№ и не может внести запись о государственной регистрации права на данный участок в ЕГРП, прошу суд признать право собственности ФИО3, на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №, в границах указанных в схеме фактического местоположения земельного участка разработанной ООО «Землеустроитель».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Просит суд рассмотреть уточненные исковые требования:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане.

2. Признать недействительным и отменить Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> №-с от 16.12.2014г. об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69.

3. Признать недействительным и отменить Распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от 25.03.2015г. о предоставление в собственность ФИО5 земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69.

4. Признать недействительным договор купли-продажи от 26.03.2015г. земельного участка площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с кадастровым номером №.

5. Признать недействительным договор дарения от 16.06.2015г. земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с кадастровым номером №.

6. Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО4, принадлежащий ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 68, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с кадастровым номером №.

7. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с кадастровым номером №.

8. Признать недействительным и отменить Постановление Администрации муниципального района <адрес> № КУМС(1) от 24.03.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 «А»,

9. Признать право собственности ФИО3, на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №, в границах согласно следующим геодезическим данным:

№	X	Y	Дир_угол	Расстояние
1	5923410.05	388278.66	71°0c12^2	0.65
2	5923410.26	388279.27	66°54c11^2	1.48
3	5923410.84	388280.63	66°53c30^2	10.01
4	5923414.77	388289.84	66°50c47^2	11.72
5	5923419.38	388300.62	161°21c2^2	12.67
6	5923407.38	388304.67	161°22c54^2	21.74
7	5923386.78	388311.61	249°1c40^2	23.36
8	5923378.42	388289.8	340°35c31^2	20.86
9	5923398.09	388282.87	340°36c27^2	12.68
1	5923410.05	388272.66
S	(кв.м)	800

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 В.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности предоставила отзыв, согласно исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. 1) Возражает относительно требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №: Данные результаты межевания были подготовлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением КУМС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с.

Межевой план подготовлен в соответствии Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.20008 г. №, в том числе, содержит акт согласования местоположения границы земельного участка с СДНТ «Кондурчинское» в лице председателя ФИО10, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый план территории и топографическая основа не содержат данных о наложении границ сформированного участка с границами другого участка, в том числе, какого либо участка, принадлежащего истцу.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Как и не представлено доказательств нарушения прав истца при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Довод истца о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № необходимо было согласовать границы земельного участка с истцом, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Истцом не представлено доказательств того, что на дату подготовки оспариваемого межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № истец обладал смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании или аренды.

Возражает относительно требований о признании недействительными распоряжений КУМС муниципального района <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУМС (1) от ДД.ММ.ГГГГ:

       В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации данные требования истца подлежат рассмотрению в установленном данным Кодексом порядке.

         Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Таким образом, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по делу в части требований о признании недействительными распоряжений КУМС муниципального района <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУМС (1) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

        Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями каких либо прав, свобод и законных интересов истца.

       Истцом пропущен срок для предъявления данных требований.

        3) Возражает относительно требования о признании права собственности истца на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №:

           Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

                Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

                Схемы СДТ «Кондурчинский» и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами возникновения у истца права собственности не являются.

             Ссылка истца на факты, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, так как ответчики по рассматриваемому делу сторонами по делу, рассмотренному Советским районным судом <адрес>, не являлись.

            Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался спор о праве, а установлена лишь принадлежность документа истцу.

        Кроме того, земельный участок, на который истец просит признать право собственности, накладывается на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №.

            Возражает относительно требований о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения.

         Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые договоры заключены с нарушением закона.

            Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 В.В. из земель государственной не разграниченной собственности на основании распоряжения КУМС муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

          Основания для истребования имущества от добросовестного приобретателя в соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ в данном деле отсутствуют.

Ответчик Управление Росреестра ФГБУ «ФКП» по <адрес> предоставило отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в их отсутствии. Относительно заявленных требованиях пояснили: В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 299 кв.м., расположенном: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель ФИО4. Регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен в заявительном порядке в соответствии с распоряжением КУМС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с. И межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, кадастровый учет осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок № в границах согласно указанным координатам.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 600 кв.м., расположенном: <адрес>, красноярский район, СДНТ «Кондурчинское», участок 68, с разрешенным использованием - садоводство, категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель ФИО2 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уточнении площади и местоположения границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №.

Обоснование местоположение границ земельного участка должно приводиться в «Заключении кадастрового инженера», включаемого в состав межевого плана.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано:»По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который по словам владельца установлен изначально и не изменялся. При проведении межевания, границы земельного участка согласовывались в порядке ст. 39 и ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ <адрес> земельного участка № равна указанной в правоустанавливающем документе». Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Таким образом, государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости осуществлен на основании предоставленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

В силу требований ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ повторное уточнение границ земельного участка в случае их соответствия установленным требованиям к описанию местоположения границ законодательством не предусмотрено.

Требования о наличии реестровой ошибки не заявлены просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> предоставили отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствии с исковыми требованиями не согласны, полагаю, что обжалуемые решения: Распоряжение КУМС №-с от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение КУМСа № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации муниципального района Красноярский № КУМС (1) от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения данных решений. Основаниями для вынесения распоряжений (постановлений), в том числе послужила информация, полученная при межведомственном взаимодействии с иными органами, местоположение границ согласовано с председателем садово-дачного товарищества «Кондурчинское». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> предоставила отзыв согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет относительно заявленных требований пояснили, что является ненадлежащим ответчиком, в части признания исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка у ФИО4 и признание права за ФИО16 оставили принятие решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СДТ «Кондурчинское», участок 68, площадью 600 кв.м.

Как следует из копий дел правоустанавливающих документов указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 № выдано ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га. и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> участок 68 пл. 0,08 га на имя ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 600 кв.м., расположенном: <адрес>, красноярский район, СДНТ «Кондурчинское», участок 68, с разрешенным использованием - садоводство, категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель ФИО2 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уточнении площади и местоположения границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок №.

Обоснование местоположение границ земельного участка должно приводиться в «Заключении кадастрового инженера», включаемого в состав межевого плана.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано: «По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который по словам владельца установлен изначально и не изменялся. При проведении межевания, границы земельного участка согласовывались в порядке ст. 39 и ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ <адрес> земельного участка № равна указанной в правоустанавливающем документе». Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

ФИО4 является собственником земельного участока с кадастровым номером №, уточненной площадью 299 кв.м., расположенном: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно регистрационного дела данный земельный участок был продан Фондом имущества муниципального района Красноярский ФИО1 В.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением КУМС муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» вышеуказанный земельный участок был предоставлен за плату в собственность ФИО1 В.В. земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Распоряжением КУМС муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-с утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельный участок имел общую территорию с земельным участком с кадастровым номером 63:26:139005:3174, принадлежащую ФИО1 В.В.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового дела земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № он был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО5 в соответствии с распоряжением КУМС муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с. И межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО2 при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, после того как был поставлен на кадастровый учет земельный участок № не оспорил определение границ земельного участка, из заключения кадастрового инженера следовало, что границы земельного участка №, определенные забором, который по словам владельца (ФИО2) установлен изначально и не изменялся.

Таким образом, сам собственник ФИО2 добровольно заявил о границах и площади своего земельного участка №, более того, площадь данного земельного участка в 600 кв.м. соответствовала свидетельству, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Оснований для признания права за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м не имеется.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что у ФИО2 было два равноценных участка, которые были загорожены единым забором не свидетельствует о том, что участок № предоставлялся ФИО16 площадью 800 кв.м.

Документ, предъявленный ФИО2 для регистрации права свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о площади 0,06 га, что соответствует 600 кв.м.

Оснований для изменения площади земельного участка у ФИО16 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил правильность межевого плана на земельный участок №, предоставленный в ФКП для уточнения границ земельного участка.

В связи с чем, требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец указал, что ранее он согласовывал с ФИО1 О. Д. общую границу между участками с кадастровыми номерами № и его участком

Кадастровое дело земельного участка № содержит межевой план согласно акта согласования которого имеется подпись ФИО16 согласование границы Н4-7, данное обстоятельство не является доказательством нарушения прав ФИО2, поскольку в последствии при составлении межевого плана на свой участок он указал границы своего земельного участка по площади, согласно свидетельства.

Тот факт, что ФИО2 согласовывал границу с ФИО1 О.Д. указывает, о том, что он пользовался частью земельного участка, прилегаемого к участку ФИО1 О.Д., в отсутствии законных оснований.

В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств незаконности издания Распоряжения КУМС муниципального района <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69. Распоряжение КУМС муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 В.В. земельного участка по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок <данные изъяты> признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, требования истца о признании их незаконными и требованиями отменить не подлежат удовлетворению.

Из данного следует, что не имеется основания для удовлетворения требований истребования земельного участка по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 из владения ФИО4 и признании договора дарения недействительным.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения порядка постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, СДНТ «Кондурчинское», участок 69 с кадастровым номером №, основания для отмены постановления Администрации муниципального района Красноярский № КУМС (1) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Н.А. Тремасова