Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2012 ~ М-1815/2012 от 17.04.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/12 по иску Лысенко К. А. к ООО «<...>» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лысенко К.А. обратилась в суд с иском к ответчику работодателю ООО «<...>», которым просила взыскать с ответчика задолженность перед ней по зарплате за 4-е месяца, с <дата> по <дата>, в сумме <...>., из расчета <...>. оклада в месяц, остаток невыплаченной зарплаты в сумме <...> за <дата>., <...>. процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты с <дата> по <дата>, в связи с этим компенсацию морального вреда в сумме <...>. и расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме <...>., ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «<...>» с <дата> по <дата> в должности <...>, а с <дата> по <дата> в должности <...> с окладом <...>, <дата> она расторгла трудовой договор по собственной инициативе, причиной увольнения явилась задолженность работодателя по выплате зарплаты, поскольку в <дата> начались задержки по выплате зарплаты, с <дата> зарплату работодатель перестал выплачивать совсем, на дату увольнения задолженность перед ней не была погашена (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица поддержала иск, указала, что денежная сумма в размере <...>. за <дата> работодатель ей перечислил на зарплатную карточку <дата>

Ответчик представитель ООО «<...>», в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, по месту нахождения юр. лица согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 43-44, 62-63), возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по иску не представил

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истицей Лысенко К.А. (Работником) и ООО «<...>» (Работодателем), был заключен трудовой договор от <дата>, согласно которого истица была принята на должность <...>, с 5-ти дневной рабочей неделей, временем работы с 9-00 до 18-00 час. с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 час., продолжительностью отпуска 28 календарных дней, с должностным окладом в <...>. в месяц (л.д. 16-17).

Дополнительным соглашением от <дата> к указанному трудовому договору от <дата>, Работник был принят с <дата> на должность <...> с тем же окладом <...> (л.д. 9).

На основании положения об оплате труда и премировании работников ООО «<...>» от <дата> (л.д. 11-15), п. 2.10: выплата зарплаты в компании производится в денежной форме в рублях, аванс выплачивается 20 числа текущего месяца (не позднее 27 числа), расчет за отработанный месяц выплачивается 7 числа следующего месяца (не позднее 15 числа месяца).

Как указывает истица трудовой договор с ответчиком она расторгла <дата>

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Поскольку работодатель не представил документов подтверждающих полный расчет с Работником по день его увольнения, а также документов подтверждающих получение причитающихся выплат по зарплате истицей, суд приходит к выводу о том, что Работодатель имеет долг перед Работником в указанной им сумме.

Как ссылается истица Работодатель имеет перед ней задолженность по выплате зарплаты за 4-е месяца, с июля по <дата>, в связи с чем из расчета <...>. оклада в месяц долг по зарплате составит в сумме <...>. Начисления зарплаты на имя истицы за спорный период подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ (л.д. 23).

Поскольку обязательства по уплате налогов и платежей по начисленной зарплате подлежат исполнению Работодателем, в соответствии с требования НК РФ, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по зарплате за указанный период в сумме <...>., без удержания с указанной суммы подоходного налога.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания, задолженность перед истицей в сумме <...>. -остаток невыплаченной зарплаты за <дата>., работодатель перечислил истице на зарплатную карточку <дата> (л.д. 64), в связи с чем данное заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации, представленной истицей (л.д. 32), не вызывает у суда сомнений в своей правильности, поскольку рассчитан исходя из должностного оклада в <...>, с учетом п. 2.10 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «<...>», в связи с чем сумма компенсации за задержку выплат за период с <дата> по <дата> составит <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда для истицы в сумме <...>

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <...>., суд находит не основанными на законе и выходящими за пределы разумных размеров.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <...>.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по делу по оплате услуг юриста по составлению иска о взыскании задолженности по зарплате, в разумных пределах в сумме <...>. из заявленных <...>., исходя из категории исковых требований, наличия бремя доказывания фактов опровержения иска стороной ответчика и наличия факта уточнения исковых требований истицей в ходе судебного разбирательства, расходы подтверждаются договором оказания юр. услуг от <дата> (л.д. 10) и распиской в получении суммы (л.д. 8).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от которой истец при подачи иска был освобожден согласно ст. 393 ТК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме <...>.– госпошлина составит <...>., удовлетворено частично в сумме <...>., т.е. 97.91%, госпошлина подлежит взысканию в сумме <...> и о компенсации морального вреда: из расчета <...>. – госпошлина <...> удовлетворено <...>. – госпошлина подлежит взысканию в сумме <...>. (пропорция 10%), итого: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 22, 136, 140, 236, 237 ТК РФ и ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винэкспорт» в пользу Лысенко К. А. задолженность по зарплате за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., процентов за нарушение сроков оплаты в сумме <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., расходов по делу по оплате юридических услуг в сумме <...>., всего <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова