Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4729/2017 ~ М-3030/2017 от 05.06.2017

                                                                                             2-4729 /17

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи     В.М.Нуриевой

при секретаре                                  А.В. Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова ФИО6 к ПАО «Бинбанк», Залогиновой ФИО7 о признании сделки недействительной,

                         у с т а но в и л :

Первоначально Петухов ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк», Залогиновой ФИО7 о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда от <дата> Залогинова ФИО7 привлечена к участию в дело в качество соответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Указанное гражданское дело находится в производстве с <дата>.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению по существу на <дата> на 10 - 00 часов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление.

Дело было отложено на <дата> на 15 часов 30 минут.

В судебное заседание истец вновь не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О допуске к участию в дело представителя не ходатайствовал. В суд через канцелярию суда поступило письменное ходатайство ФИО4, действующего на основании доверенности, к ходатайству приложена ксерокопия доверенности не заверенная, о том, что представитель просит дело слушанием отложить, в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении, при этом представлена ксерокопия справки не заверенная живой печатью из БУЗ УР Республиканский клинико-диагностический центр МЗ УР.

Суд признал неявку истца в судебное заседание по неуважительной причине, но с заявленным ходатайством представителя ответчика отложил рассмотрение дела по существу на <дата> на 14 час.00 мин.

<дата> на 14 час.00 мин. в судебное заседание истец вновь не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О допуске к участию в дело представителя не ходатайствовал. В суд через канцелярию суда поступило письменное ходатайство ФИО4, действующего на основании доверенности, к ходатайству приложена ксерокопия доверенности не заверенная, о том, что представитель просит дело слушанием отложить, в связи с нахождением ФИО1 на больничном с <дата>.

Суд признал неявку истца в судебное заседание по неуважительной причине, для выполнения требований ст. 222 ГПК РФ отложил рассмотрение дела на <дата> на 16 час.30 минут.

<дата> на 16 час.30 минут в судебное заседание истец вновь не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с направлением повестки по месту регистрации ответчика. однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения ».

Для извещения ФИО1 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу истца.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание имеет место без уважительной причины, каких документов подтверждающих неявку истца в судебное заседание по уважительной причине истцом не представлено, истцом не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела, с участием его представителя, представитель истца в судебное заседание с подлинником доверенности, не являлся и допущен к участию в деле судом не был, не представлены суду и подлинные документы, свидетельствующие о неявки истца в судебные заседания по уважительным причинам, а только ксерокопии.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец как участник процесса должна была осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения в случае неоднократной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, или об отложении судебного разбирательства по причинам, признанным судом уважительными.

Суд считает, что постоянное отложение рассмотрение дела нарушает разумные сроки рассмотрения дела и может привести к неблагоприятным последствиям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Петухова ФИО6 к ПАО «Бинбанк», Залогиновой ФИО7 о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет Петухову ФИО6 о том, что при оставлении заявления без рассмотрения она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Руководствуясь п.7 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                            о п р е д е л и л :

Исковые требования Петухова ФИО6 к ПАО «Бинбанк», Залогиновой ФИО7 о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере.

                  Судья                                                                  В.М.Нуриев