Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2014 от 27.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего ФИО12, его представителя - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО10, её защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со слов имеющей средне-специальное образование, работающей торговым представителем в ИП ФИО5 <адрес>, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения и в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась на данном автомобиле по проезжей части улицы <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

Двигаясь по левой полосе движения, в районе <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения и знаков, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывалала предотвращение эти последствий, нарушила требования пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.2) ПДД, согласно которым, участники дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие невыполнения указанных выше требований ПДД, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес>, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечила себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть <адрес> под прямым углом, относительно границ проезжей части, справа налево, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинила ему, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, открытые переломы диафизов обеих костей левой голени, ссадины головы, области левого локтевого сустава, осложнившиеся развитием травматического шока, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО9 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим/гражданским истцом ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с применением к ней Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, просит прощения у потерпевшего, гражданский иск признает частично, а именно <данные изъяты> рублей за комплект имплантантов для остеосинтеза и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Она обращалась в ОМВД России по <адрес> с подобным заявлением о прекращении уголовного дела по амнистии, однако данное заявление оставлено без рассмотрения. Она имеет малолетнего сына, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 просил удовлетворить ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с применением к ней постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Потерпевший ФИО9 и его представитель ФИО4 возражали против прекращения настоящего уголовного дела по тем основаниям, что в настоящее время срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» истек.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Государственной думой Федерального собрания РФ действительно принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее - Постановление об амнистии), вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее исполнению в течение шести месяцев (пункт 12).

Из пункта 6 указанного Постановления следует, что находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях подлежат прекращению.

Согласно пункта 2 подпункта 1 названного Постановления женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к лишению свободы на срок до 5-ти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, подлежат освобождению от наказания.

Более того, пунктом 3 указанного Постановления лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК РФ подлежат освобождению от наказания.

В соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" применение Постановления об амнистии возложено в том числе на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. В случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ессентукский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени не рассмотрено по существу.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до опубликования акта об амнистии.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая имеет малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и действительно обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с ходатайством о применении к ней амнистии, о чем имеется штамп отдела полиции на ходатайстве. Однако в материалах дела указанное ходатайство и решение по нему отсутствуют.

Преступление, инкриминируемое органом следствия подсудимой ФИО1 не входит в перечень преступлений, указных в пункте 10 Постановления об объявлении амнистии, обстоятельств, предусмотренных п.10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ ((<данные изъяты>), в случае если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

В данном случае подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении неё подлежит безусловному прекращению.

Что касается гражданского иска, суд, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признает за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.3 ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 20-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░13