Решение от 20.07.2020 по делу № 2а-157/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев с применением упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Земцовой Анастасии Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Земцовой А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017г.г., а также земельного налога за 2015, 2016, 2017г.г., в связи с чем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017г.г. в размере 4296 руб. 71 коп., пени за неуплату данного налога в размере 71 руб. 10 коп., по земельному налогу за 2015, 2016, 2017г.г. в размере 1151 руб. 95 коп., пени за неуплату налога в размере 18 руб. 80 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Земцова А.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением Нижнетуринского городского суда рассмотрение административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Земцовой А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций назначено с применением упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела № 2а-157/2020, а также материалы дела № 2а-63/2020, представленные мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2016 года N 103-ФЗ) в административном исковом заявлении, о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению административный истец приложил определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30.01.2020г. об отмене судебного приказа, вынесенного 14.01.2020г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций с ответчика.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при соблюдении порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском в Нижнетуринский городской суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, административный ответчик Земцова А.С. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017г.г., а также не произвела оплату земельного налога за 2015, 2016, 2017г.г.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по следующим адресам: <адрес>

Кроме того, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с наличием вышеуказанного имущества у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество, а также земельного налога.

В соответствии с п. 4ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерациитребование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес Земцовой А.С. налоговым органом были направлены следующие требования, а именно: № 6837по состоянию на 01.03.2017г. об уплате задолженности обязательных платежей и санкций, со сроком исполнения данного требования до 11.04.2017г. (л.д.8); № 12817 по состоянию на 05.02.2018г. об уплате задолженности обязательных платежей и санкций, со сроком исполнения данного требования до 13.03.2018г. (л.д.13); № 3790 по состоянию на 28.01.2019г. об уплате задолженности обязательных платежей и санкций, со сроком исполнения данного требования до 07.03.2019г. (л.д.18).

Поскольку вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обозревая материалы дела № 2а-63/2020, установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа, поступившего 09.01.2020г., был вынесен судебный приказ № 2а-63/2020 от 14.01.2020г. о взыскании с Земцовой А.С. образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям (л.д. 21 м.д. № 2а-63/2020).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 30.01.2020г. судебный приказ № 2а-63/2020 от 14.01.2020г. отменен в связи с тем, что от должника Земцовой А.С. поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным иском.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика по требованиям: № 6837, № 12817, № 3790, в качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания требования № 6837, следует, что срок его исполнения определен датой - 11.04.2017г., шестимесячный срок обращения в суд истек 11.10.2017г. Согласно требованию № 12817 следует, что срок его исполнения определен датой - 13.03.2018г., шестимесячный срок обращения в суд истек 13.09.2018г. В соответствии с требованием № 3790 срок исполнения определен датой – 07.03.2019г., шестимесячный срок обращения в суд истек 07.09.2019г.

Согласно материалам гражданского дела № 2а-63/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района, следует, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 09.01.2020г., о чем свидетельствует проставленный на заявлении штамп входящей корреспонденции, то есть заявление о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика подано с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, ссылка административного истца на большую загруженность налогового органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд. Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока не являются уважительными, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015, 2016, 2017░.░. ░ ░░░░░░░ 4296 ░░░. 71 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 ░░░. 10 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2016, 2017░.░. ░ ░░░░░░░ 1151 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░