Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2020 ~ М-2907/2020 от 26.06.2020

Дело №2-3346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

с участием ответчика – Шалунц О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Шалунц О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Шалунц О.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 09.09.2019 между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», был заключен договор потребительского кредита №... (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 601 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев.

Утверждает, что свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполняет.

Согласно расчету Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2020 составляет 656 362,24 руб., из которых: 601 000 руб. - задолженность по основному долгу; 55 362,24 руб. - задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с Шалунц О.В. задолженность по Кредитному договору в размере 656 362 руб. 24 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 763 руб. 62 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Шалунц О.В. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений заключается в том, что фактически она не получала денежные средства от Банка. Настаивает, что стала жертвой мошенничества, поскольку, как ей стало понятно позднее, в ходе телефонного разговора неизвестным лицам удалось получить от нее какую-то информацию, позволившую дистанционным образом оформить на ее имя кредит. Подчеркнула, что сразу же сообщила о факте мошенничества в Банк, однако последний никаких мер к блокировке денежного перевода, к установлению виновных лиц не предпринял.

Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установлено в ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 17.04.2019    Шалунц О.В. было подписано и подано в ПАО «Промсвязьбанк» Заявление №... на предоставление комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, выпуск банковской карты, на основании которого между сторонами были заключены следующие договоры:

1. Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее — Правила ДКО);

2. Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам Дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16.01.2013 (далее – Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО Шалунц О.В. был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка РSB-Retail (далее - Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail.

Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п, 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности, электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций Ответчика в Системе FSB-Retail, в частности, процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом Банка №... от 11.05.2016.

Согласно п. 1.17.2 Правил ДКО получение Банком Поручения и/или Информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного Средства подтверждения, находящегося в распоряжении Клиента, юридически эквивалентно получению Банком идентичного по смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью Клиента, и влечет такие же обязательства Клиента.

Сделки (договоры), заключенные/прекращенные путем передачи в Банк Поручений и/или Информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного Средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям сделок, совершаемых с физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), заключающего (заключающих) сделку. Такие сделки (договоры) не могут быть оспорены только на том основании, что действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Документы, подтвержденные при помощи действительного Средства подтверждения, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе (п. 1.17.3 Правил ДКО).

В п. 2.4.14 Правил ДБО предусмотрено, что стороны признают, что переданные Клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры Идентификации и Аутентификации, Поручения и Информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных Средств подтверждения, находящихся в распоряжении Клиента:

2.4.14.1. удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком Шаблонов общего пользования в Системе, включая Шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных Сторонами в иных соглашениях) являться офертой / акцептом Стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и Клиентом сделки (соглашения);

2.4.14.2. равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Клиента, и являются основанием для проведения Банком Финансовых операций, Информационных операций, а также совершения сделки от имени Клиента на основании Поручения, и приема Банком от Клиента Информационных сообщений;

2.4.14.3. не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы, Каналов доступа и/или оформлены в виде Электронных документов;

2.4.14.4. могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным Доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или их копий на бумажном носителе.

В силу абз. 2 п. 1.13. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в Системе на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатаю Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически), предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 в 18:55 в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail Шалунц О.В. осуществила вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешла в раздел «Мобильный кредит», где выбрала параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Должником. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписала Заявление на заключение договора потребительского кредита №... простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

Все изложенные выше действия Должника содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSB-Retail.

Таким образом, в предусмотренном п.п. 1.6, 5.1 Правил ДБО порядке, ответчик направила в Банк Заявление на заключение договора потребительского кредита №... (оферту) на условиях, указанных в приложенных к заявлению Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (Общие условия договора потребительского кредита).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Шалунц О.В. утверждает, что не совершала указанных действий.

Между тем, из ее же показаний следует, что в процессе телефонного разговора она сообщала неизвестным ей лицам поступавшие на ее телефон коды, которые позволили мошенникам осуществить идентификацию и аутентификацию Шалунц О.В., как клиента Банка, с системе PSB-Retail, а в последующем направить в адрес истца заявку на получение кредита, подписанную электронной подписью.

Таким образом, именно в результате действий ответчика в адрес Банка в порядке, предварительно согласованном сторонами в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и Договора дистанционного банковского обслуживания, поступила оферта на предоставление кредита.

То обстоятельство, что действия ответчика были совершены под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, не влияет на существо правоотношений по кредитованию, возникших между Шалунц О.В. и ПАО «Промсвязьбанк».

При этом каких-либо доказательств того, что совершение мошеннических действий стало возможно по вине и/или при содействии (попустительстве) Банка (его работников), суду не представлено.

Материалами дела, включая выписку по счету ответчика, подтверждается, что Банк акцептовал заявление ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и порядком, согласованным сторонами, между ПАО «Промсвязьбанк» и Шалунц О.В. был заключен договор потребительского кредита от 09.09.2019 №... (далее – Кредитный договор).

Пункт 6 Индивидуальных условий Кредитного договора предусматривает обязанность заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (из расчета 14,4% годовых) не позднее 15 числа каждого календарного месяца в размере, указанном в Графике погашения (информационном расчете), который размещен в личном кабинете ответчика в Системе PSB-Retail.

Утверждение Банка о том, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется, подтверждается материалами дела, Шалунц О.В. не оспаривается, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2020 составляет 656 362 руб. 24 коп., из которых: 601 000 руб. - задолженность по основному долгу; 55 362 руб. 24 коп. - задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактически обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, и математически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка о взыскании с Шалунц О.В. задолженности по Кредитному договору в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 763 руб. 62 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Шалунц О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шалунц О. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита №... от 09.09.2019 по состоянию на 15.06.2020 в размере 656 362 руб. 24 коп., из которых: 601 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 362 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 763 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья      И.И.Козлов

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2020.

Судья: